En version av det onda problemet, kanske av Epikur, lyder så här:
- Om det finns en fullkomligt god gud, finns det inte ondska.
- Det finns ondska i världen.
- Därför finns det ingen perfekt god gud.
Ett annat argument är:
- Gud existerar.
- Gud är allsmäktig, allvetande och fullkomligt god.
- En fullkomligt god varelse skulle vilja förhindra allt ont.
- En allvetande varelse vet alla sätt på vilka ondska kan inträffa.
- En allsmäktig varelse, som känner till alla sätt på vilka ondskan kan uppstå, har makten att förhindra att ondskan uppstår.
- En varelse som känner till alla sätt på vilka en ondska kan inträffa, som kan förhindra att den ondskan inträffar och som vill göra det, skulle förhindra den.
- Om det finns en allsmäktig, allvetande och fullkomligt god varelse finns det inget ont.
- Ondskan existerar (logisk motsägelse).
Argument som dessa handlar om det logiska problemet med ondska. De försöker visa att de antagna påståendena leder till en logisk motsägelse och därför inte alla kan vara korrekta.
Ett vanligt svar är att Gud kan existera med och tillåta ondska för att uppnå ett större bästa. Vissa filosofer accepterar att argument som "Gud tillåter ondska för att uppnå den fria viljans större nytta" är logiskt möjliga och därmed löser det logiska problemet med ondska. Eftersom syftet endast är att motverka påståendet att Gud och ondska är logiskt oförenliga, är även ett mycket osannolikt exempel på Guds samexistens med ondska tillräckligt för ändamålet.
Vetenskapsfilosofin har närmat sig problemet ur empirisk synvinkel. För den logiska positivismen är problemet med Gud bristen på en oberoende verifieringsmetod. Enligt deras uppfattning gör detta att påståendet "Gud existerar" inte är sant eller falskt, utan meningslöst. En liknande ståndpunkt pekar på avsaknaden av ett sätt att falsifiera påståendet.
