Browder v. Gayle, 142 F. Supp. 707 (1956), var ett mål som prövades av en panel med tre domare i United States District Court for the Middle District of Alabama rörande Montgomery- och Alabama-statens lagar om segregering av bussar. Distriktsdomstolen beslutade den 5 juni 1956 med 2–1, med en avvikande mening, att bussegregation var författningsstridig enligt det fjortonde tilläggets skydd för likabehandling.
Målet överklagades av staten och staden och beslutet bekräftades av USA:s högsta domstol den 13 november 1956 genom en kort, per curiam-bekräftelse; en begäran om klargörande och om förnyad prövning avslogs den 17 december 1956. Efter domarna utfärdades en permanent föreläggande som förbjöd lokal och statlig tillämpning av segregeringsreglerna på stadsbussarna, vilket ledde till att bussarna i Montgomery kunde börja trafikerade utan köns- eller rassegregering i december 1956.
Bakgrund
Målet växte fram i samband med Montgomery-busstrejken (Montgomery Bus Boycott) som inleddes i december 1955 efter att Rosa Parks arresterats för att vägra ge upp sin plats åt en vit passagerare. Även om Rosa Parks inte var en kärande i Browder-målet, användes hennes fall och bojkotten som en kontext för rättsliga åtgärder mot segregationsbestämmelserna. Kärandena i Browder-målet var flera afroamerikanska kvinnor, bland andra Aurelia Browder, Claudette Colvin, Susie McDonald och Mary Louise Smith, som företrädde de som drabbades av de segregerande bestämmelserna.
Rättslig prövning och resonemang
Kärandenas advokater argumenterade för att både kommunala ordningar och statliga lagar som krävde rassegregering i kollektivtrafiken stred mot fjortonde tilläggets krav på likabehandling och skydd av medborgerliga rättigheter. Distriktsdomstolen fann att "separate but equal"-principen, som tidigare tillämpats i andra kontexter, inte kunde rättfärdiga tvingande rasdelning i kollektivtrafik och att sådana lagar var oförenliga med de rättigheter som garanteras av konstitutionen. Beslutet åberopade i praktiken den rättsgrund som först fastslagits i Brown v. Board of Education (1954) — att segregation i offentliga institutioner är ”inherently unequal”.
Domen och verkställighet
Distriktsdomstolens dom medförde att en domstolsorder utfärdades som förbjöd staden och delstaten att genomdriva segregeringsreglerna i bussarna. Staten och staden överklagade till USA:s högsta domstol, som den 13 november 1956 bekräftade distriktsdomstolens avgörande. När Högsta domstolen avslog begäran om ytterligare prövning och klargörande i december samma år trädde föreläggandet i kraft och Montgomerys bussar kunde återuppta trafik utan officiell tvångssegregering – ett avgörande steg mot att avsluta lagstadgad bussegregation i regionen.
Betydelse och efterverkningar
Browder v. Gayle var en viktig juridisk seger för medborgarrättsrörelsen. Beslutet var avgörande för att formellt avsluta den lagliga särbehandlingen på kollektivtrafiken i Montgomery och inspirerade liknande rättsprocesser i andra sydstater. Rättsfallet stärkte också strategin att kombinera massaktioner (såsom bojkotter) med riktade juridiska prövningar för att få bort Jim Crow-lagarna. Den rättsliga framgången bidrog till att ge momentum åt rörelsen för medborgerliga rättigheter under 1950- och 1960-talen.
Parter och ombud
Kärandena i fallet representerade vanliga resenärer som drabbats av de segregerande bestämmelserna. Målet förbereddes och drevs av civila rättighetsadvokater och lokala ombud som företrädde de drabbade. Juridiska insatser från nationella och lokala organisationer stödde också processen och bidrog till att formulera den konstitutionella argumentationen.
Sammanfattningsvis markerar Browder v. Gayle 1956 ett avgörande rättsligt nederlag för systemet med lagstadgad bussegregation i USA och en konkret framgång för den icke-våldsamma civilrättsrörelsen som kämpade för lika rättigheter.