Browder mot Gayle: 1956-domen som förbjöd bussegregation i USA
Upptäck hur Browder v. Gayle (1956) avskaffade buss-segregering i USA och formade medborgarrättsrörelsens rättspraxis.
Browder v. Gayle, 142 F. Supp. 707 (1956), var ett mål som prövades av en panel med tre domare i United States District Court for the Middle District of Alabama rörande Montgomery- och Alabama-statens lagar om segregering av bussar. Distriktsdomstolen beslutade den 5 juni 1956 med 2–1, med en avvikande mening, att bussegregation var författningsstridig enligt det fjortonde tilläggets skydd för likabehandling.
Målet överklagades av staten och staden och beslutet bekräftades av USA:s högsta domstol den 13 november 1956 genom en kort, per curiam-bekräftelse; en begäran om klargörande och om förnyad prövning avslogs den 17 december 1956. Efter domarna utfärdades en permanent föreläggande som förbjöd lokal och statlig tillämpning av segregeringsreglerna på stadsbussarna, vilket ledde till att bussarna i Montgomery kunde börja trafikerade utan köns- eller rassegregering i december 1956.
Bakgrund
Målet växte fram i samband med Montgomery-busstrejken (Montgomery Bus Boycott) som inleddes i december 1955 efter att Rosa Parks arresterats för att vägra ge upp sin plats åt en vit passagerare. Även om Rosa Parks inte var en kärande i Browder-målet, användes hennes fall och bojkotten som en kontext för rättsliga åtgärder mot segregationsbestämmelserna. Kärandena i Browder-målet var flera afroamerikanska kvinnor, bland andra Aurelia Browder, Claudette Colvin, Susie McDonald och Mary Louise Smith, som företrädde de som drabbades av de segregerande bestämmelserna.
Rättslig prövning och resonemang
Kärandenas advokater argumenterade för att både kommunala ordningar och statliga lagar som krävde rassegregering i kollektivtrafiken stred mot fjortonde tilläggets krav på likabehandling och skydd av medborgerliga rättigheter. Distriktsdomstolen fann att "separate but equal"-principen, som tidigare tillämpats i andra kontexter, inte kunde rättfärdiga tvingande rasdelning i kollektivtrafik och att sådana lagar var oförenliga med de rättigheter som garanteras av konstitutionen. Beslutet åberopade i praktiken den rättsgrund som först fastslagits i Brown v. Board of Education (1954) — att segregation i offentliga institutioner är ”inherently unequal”.
Domen och verkställighet
Distriktsdomstolens dom medförde att en domstolsorder utfärdades som förbjöd staden och delstaten att genomdriva segregeringsreglerna i bussarna. Staten och staden överklagade till USA:s högsta domstol, som den 13 november 1956 bekräftade distriktsdomstolens avgörande. När Högsta domstolen avslog begäran om ytterligare prövning och klargörande i december samma år trädde föreläggandet i kraft och Montgomerys bussar kunde återuppta trafik utan officiell tvångssegregering – ett avgörande steg mot att avsluta lagstadgad bussegregation i regionen.
Betydelse och efterverkningar
Browder v. Gayle var en viktig juridisk seger för medborgarrättsrörelsen. Beslutet var avgörande för att formellt avsluta den lagliga särbehandlingen på kollektivtrafiken i Montgomery och inspirerade liknande rättsprocesser i andra sydstater. Rättsfallet stärkte också strategin att kombinera massaktioner (såsom bojkotter) med riktade juridiska prövningar för att få bort Jim Crow-lagarna. Den rättsliga framgången bidrog till att ge momentum åt rörelsen för medborgerliga rättigheter under 1950- och 1960-talen.
Parter och ombud
Kärandena i fallet representerade vanliga resenärer som drabbats av de segregerande bestämmelserna. Målet förbereddes och drevs av civila rättighetsadvokater och lokala ombud som företrädde de drabbade. Juridiska insatser från nationella och lokala organisationer stödde också processen och bidrog till att formulera den konstitutionella argumentationen.
Sammanfattningsvis markerar Browder v. Gayle 1956 ett avgörande rättsligt nederlag för systemet med lagstadgad bussegregation i USA och en konkret framgång för den icke-våldsamma civilrättsrörelsen som kämpade för lika rättigheter.
Bakgrund
Ungefär två månader efter det att Montgomery Bus Boycott inleddes, omprövade medborgarrättsaktivister Claudette Colvins fall. Hon var en 15-årig flicka som hade varit den första personen som arresterades 1955 för att ha vägrat lämna sin plats på en buss i Montgomery, Alabama. Svarta ledare hade letat efter ett testfall för att pröva om segregationslagarna i delstaten Alabama och staden Montgomery var författningsenliga. En av advokaterna, Clifford Durr, var orolig för att ett överklagande av Rosa Parks fall skulle fastna i de statliga domstolarna i Alabama. De behövde ett sätt att komma direkt till de federala domstolarna. Colvin och flera andra som diskriminerats i Montgomerys bussar gick med på att bli målsägande i en federal civilrättslig stämning, och på så sätt kringgå Alabamas domstolssystem. Bussbolaget hävdade att segregationen var giltig på "privatägda bussar" som kördes enligt stadens och delstatens lagar.
Beslut
Den 1 februari 1956 inlämnades målet Browder mot Gayle till den amerikanska distriktsdomstolen. Browder var hemmafru i Montgomery och W. A. Gayle var borgmästare i Montgomery.
Den 13 juni 1956 beslutade distriktsdomstolen att "den påtvingade segregeringen av svarta och vita passagerare på bussar i Montgomery bryter mot Förenta staternas konstitution och lagar", eftersom förhållandena berövade människor lika skydd enligt det fjortonde tillägget. Domstolen förbjöd vidare delstaten Alabama och staden Montgomery att fortsätta att köra segregerade bussar.
Fallet avslutades inte förrän det hördes senare samma år av USA:s högsta domstol, eftersom delstaten och staden överklagade beslutet. Den 13 november 1956 bekräftade Högsta domstolen distriktsdomstolens beslut och beordrade delstaten Alabama (och Montgomery) att avregistrera sina bussar. En månad senare, den 20 december, efter att borgmästare Gayle fått ett officiellt skriftligt meddelande från federala marskalkar, avregistrerades Montgomerys bussar.
Frågor och svar
F: Vad handlade fallet Browder v. Gayle om?
S: Målet Browder v. Gayle handlade om segregeringen av bussar i Montgomery och delstaten Alabama.
F: Vilket utslag gav tre domare i United States District Court for the Middle District of Alabama om busssegregationen?
S: Distriktsdomstolen dömde 2-1, med en avvikande mening, den 5 juni 1956 att busssegregationen stred mot konstitutionen enligt det fjortonde tilläggets skydd för likabehandling.
F: Överklagade delstaten och staden distriktsdomstolens beslut i målet Browder v. Gayle?
S: Ja, delstaten och staden överklagade distriktsdomstolens beslut.
F: Upprätthölls distriktsdomstolens beslut i fallet Browder v. Gayle av USA:s högsta domstol?
S: Ja, distriktsdomstolens beslut fastställdes av USA:s högsta domstol den 13 november 1956.
F: Beviljades en begäran om förtydligande och om omprövning i målet Browder mot Gayle?
S: Nej, en begäran om förtydligande och förnyad prövning avslogs den 17 december 1956.
F: Vilket tillägg till USA:s konstitution åberopades som grundlagsstridigt i målet Browder mot Gayle?
S: Det fjortonde tilläggets skydd för lika behandling ansågs strida mot konstitutionen i fallet Browder v. Gayle.
F: Hur många röster räknades i distriktsdomstolens beslut om busssegregation i fallet Browder v. Gayle?
S: Röstsiffrorna för distriktsdomstolens beslut om busssegregation i målet Browder v. Gayle var 2-1, med en avvikande mening.
Sök