Brown v. Board (1954) – Rättsavgörande som avskaffade skolsegregation i USA

Brown v. Board (1954) – banbrytande Högsta domstolsavgörande som avskaffade skolsegregation i USA och bidrog till framväxten av medborgarrättsrörelsen.

Brown versus Board of Education (1954) (fullständigt namn Oliver Brown, et al. v. Board of Education of Topeka, Kansas) var ett av de mest betydelsefulla beslut som USA:s högsta domstol fattat under 1900-talet. År 1950 i Topeka, Kansas, var en svart flicka i tredje klass vid namn Linda Brown tvungen att gå mer än en mil genom ett växelfält för att ta sig till sin segregerade skola för svarta barn. Det fanns dock en grundskola för vita barn mindre än sju kvarter bort. På den tiden var många skolor i USA segregerade. Svarta barn och vita barn fick inte gå i samma skolor.

Bakgrund

Hennes far, Oliver Brown, försökte få in Linda i den vita skolan, men rektorn vägrade. Ytterligare tolv svarta föräldrar anslöt sig till Oliver Brown och försökte få in sina barn i den vita grundskolan. De två skolorna skulle vara "separata men lika". I praktiken var de dock inte lika: skolorna för svarta hade ofta sämre lokaler, färre läroböcker, mindre finansiering och kortare skolår.

År 1896 hade Högsta domstolen i domen Plessy v. Ferguson accepterat doktrinen "separate but equal", vilket legalt tillät rasåtskillnad i offentligheten så länge anläggningarna på papperet var "lika". NAACP—samlade advokater hade under flera decennier försökt motbevisa att denna doktrin fungerade i praktiken, särskilt inom utbildning.

Fallet och de sammanslagna målen

1951 hjälpte National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) föräldrarna att lämna in en grupptalan. Det fanns fem stämningar i Kansas, South Carolina, Virginia, Delaware och Colombiadistriktet om att svarta elever skulle gå i lagligt segregerade skolor. De mest kända av de ärenden som samlades under Brown är bland andra Briggs v. Elliott (South Carolina), Davis v. County School Board (Prince Edward County, Virginia), Brown (Topeka, Kansas), Gebhart v. Belton (Delaware) och Bolling v. Sharpe (Colombiadistriktet).

Klagen nådde slutligen Högsta domstolen. Efter flera års förberedelser, rättsliga argument och insamling av bevis presenterade NAACP:s advokater både juridiska och socialvetenskapliga argument för att visa att segregation i skolan skadade barns självkänsla och utbildningsmöjligheter.

Psykologiska beviset: docktestet

Kenneth Clark är en psykolog som genomförde det så kallade "docktestet" tillsammans med Mamie Phipps Clark, där unga afroamerikanska barn gavs svarta och vita dockor för att undersöka deras uppfattningar om ras och självvärde. Barnen föredrog ofta de vita dockorna och associerade dem med positiva egenskaper. Efter docktestet visade Clark också att vissa svarta barn färglade teckningar av sig själva med ljusare färger, vilket tolkades som ett tecken på internaliserad rasstigmatisering. Dessa undersökningar användes i rätten som stöd för att segregation hade skadliga psykologiska effekter på svarta barn.

Domen

Den 17 maj 1954 meddelade Högsta domstolen en enhällig (9–0) dom, där domstolens ordförande Earl Warren formulerade att "separata utbildningsanläggningar är i sig ojämlika" och därmed strider mot konstitutionens lika skyddsklausul (Equal Protection Clause) i fjortonde tillägget. Beslutet innebar att doktrinen från Plessy v. Ferguson inte längre kunde upprätthållas i fråga om offentlig utbildning.

Fallet kallas "Brown" eftersom familjen Brown stod först alfabetiskt bland målsägandena. Thurgood Marshall och ett team av NAACP-advokater ledde bevisföringen och argumentationen inför domstolen. Thurgood Marshall blev senare den första afroamerikanska domaren i Högsta domstolen.

Genomförande och motstånd

Efter huvudavgörandet följde en separat avgift i maj 1955, ofta kallad "Brown II", där Högsta domstolen beordrade att skolorna skulle integreras "with all deliberate speed" (med all avsiktlig hastighet). Formuleringen var avsedd att ge lokala myndigheter tid att genomföra förändringarna, men tolkningen ledde till utdraget motstånd.

Många delstater och lokala skoldistrikt organiserade aktivt motstånd — ibland kallat "Massive Resistance" — och i vissa fall stängdes skolor eller elever skickades till privata skolor för att undvika integration. Exemplen inkluderar händelser som desegregationskrisen i Little Rock, Arkansas 1957, där presidenten tvingades ingripa med federal trupp för att skydda svarta elevers rätt att börja i skolan.

Följder och långsiktiga effekter

• Rättsligt prejudikat: Brown v. Board avskaffade laglig skolsegregation och fungerade som en viktig rättslig grund för senare medborgerliga rättigheter-beslut.
• Samordning med medborgarrättsrörelsen: Beslutet bidrog till att stärka den växande medborgarrättsrörelsen och ledde så småningom till lagstiftning som Civil Rights Act (1964) och Voting Rights Act (1965).
• Praktisk verklighet: Trots domen kvarstod de facto-segregation i många områden på grund av bostadsmönster, ekonomiska skillnader och fortsatt lokalt motstånd. Fullständig integration var långsam och ojämn.
• Personliga konsekvenser: Efter rättegången utsattes flera av de som stått fram för trakasserier, förlorade jobb eller socialt stöd i sina samhällen. Samtidigt blev domen en symbol för rättvisa och en milstolpe i kampen mot institutionell rasism.

Eftermäle

Brown v. Board betraktas i dag som ett skifte i amerikansk rättshistoria: ett tydligt avståndstagande från "separate but equal" inom utbildningen och en bekräftelse av konstitutionella principer om lika skydd under lagen. Domen ändrade inte i ett slag alla orättvisor, men den gav både juridiska redskap och moralisk drivkraft åt fortsatta reformer. Thurgood Marshalls och NAACP:s arbete i Brown-fallet är fortfarande ett centralt exempel på strategisk rättslig kamp för jämlikhet.

Beslutets datum—17 maj 1954—firades senare av många som en symbolisk vändpunkt i kampen för medborgerliga rättigheter, och fallet studeras fortfarande i juridik, historia och utbildningsvetenskap som ett exempel på hur rättsprocesser kan påverka samhällelig förändring.

Beslutet

Högsta domstolen har nio domare. Omröstningen i Brown v. Board of Education var enhällig, vilket innebär att alla nio domare röstade på samma sätt. En av domarna, Robert Jackson, hade nyligen fått en hjärtattack och skulle inte komma tillbaka till domstolen förrän nästa månad. Han kom dock till domstolen när domarna läste upp sitt beslut, möjligen för att visa att alla domare var överens.

Domen i målet skrevs av Earl Warren, som var överdomare. Han sade att "separata utbildningslokaler är i sig ojämlika". Detta beslut gjorde att rasåtskillnad i skolor blev olagligt i alla amerikanska delstater.

Vissa stater följde först inte detta domstolsbeslut. Högsta domstolen beslutade att skolorna hade upp till fem år på sig att avregistrera sig. Det var inte förrän i början av 1970-talet som alla offentliga skolor i USA var integrerade (motsatsen till segregerade). För att integrera USA:s skolor krävdes många beslut av delstater och Högsta domstolen för att tvinga skolorna att integreras.

karta över domslutet

Sök med bokstav