Ignoratio elenchi
Ignoratio elenchi (även känd som irrelevant slutsats eller irrelevant tes) är en informell felbedömning som innebär att man presenterar ett argument som i sig kan vara giltigt, men som inte tar upp frågan i fråga. "Ignoratio elenchi" kan grovt översättas med okunnighet om vederläggning, det vill säga okunnighet om vad en vederläggning är; "elenchi" kommer från grekiskans [[sokratisk metod|έλεγχος]], vilket betyder ett argument för motbevis eller vederläggning. (Vissa källor anger genom okunnighet om frågorna eller till och med genom att ignorera frågorna som en översättning av ignoratio elenchi).
Aristoteles ansåg att en ignoratio elenchi är ett misstag som görs av en frågeställare när denne försöker förvränga en svarandes argument. Han kallade det en okunnighet om vad som utgör en vederläggning. För Aristoteles är ignoratio elenchi detsamma som okunskap om logik. Aristoteles går till och med så långt att han säger att alla logiska felsteg kan reduceras till vad han kallar ignoratio elenchi.
I modernt språkbruk begränsas begreppet mycket snävare till den typ av misstag som beskrivs i första stycket ovan.
Röd sill
I likhet med ignoratio elenchi är en röd sill ett argument som ges som svar på en fråga och som inte tar upp den ursprungliga frågan. Kritiskt sett är en röd sill ett avsiktligt försök att byta ämne eller avleda argumentet. Detta är formellt känt i den engelska vokabulären som digression, vilket är en neutralt konnoterad "Red herring". Det egentliga problemet överskuggas av processen att fokusera på något annat.
Exempel
- Bill Maher i Scarborough Country
Maher: Det är godtyckligt, eller hur? Om du hade fötts i Pakistan skulle du inte tro på Jesus Kristus. Du skulle ha fått höra en annan saga och du skulle ha trott på den.
Scarborough: Det är din åsikt, Bill.
Huruvida Mahers argument är hans åsikt eller inte är irrelevant och har inget med argumentet att göra.
- "Basebollspelaren Mark McGwire har just gått i pension. Han är en så trevlig kille och han ger mycket pengar till alla möjliga välgörenhetsorganisationer. Han kommer helt klart att hamna i Hall of Fame."
Slutsatsen är ignoratio elenchi, eftersom vänlighet och välgörenhet inte är de viktigaste kvalifikationerna för att komma in i Hall of Fame.
- "Jag ska inte betala böter för vårdslös körning. Det finns faktiskt farliga brottslingar på gatan, och polisen borde jaga dem i stället för att trakassera en hygglig skattebetalande medborgare som jag."
Att det finns värre brottslingar är en sekundär fråga som inte har någon betydelse för om föraren förtjänar böter för vårdslöshet. Om talaren medvetet försöker avleda frågan skulle detta vara ett exempel på en avledande manöver. Även om argumentet om hur polisen bör använda sin tid kan vara värt något, är frågan om vem polisen bör prioritera att förfölja och frågan om vad som bör göras med dem som polisen har fångat separata frågor.
- "Premiärministerns skattepolitik må vara populär, men jag misstänker att han hade en affär och betalar kvinnan för att hålla tyst. Media borde undersöka detta! "
Med hjälp av en röd tråd, den påstådda affären som inte har något samband med den, försöker man flytta ämnet bort från den populära politiken. Men om den ursprungliga diskussionen gällde premiärministerns offentliga integritet (som omfattar både popularitet och uppförande) skulle detta argument kunna vara helt giltigt. Till exempel om en politikers valkampanj handlade om familjevärderingar. Då skulle ett argument om en sådan affär vara giltigt, eftersom den står i direkt konflikt med en plattform för familjevärderingar.
Frågor och svar
F: Vad är ignoratio elenchi?
S: Ignoratio elenchi är ett informellt felslut där ett argument som kan vara giltigt, inte tar upp frågan i fråga.
F: Vad betyder "elenchi"?
S: "Elenchi" kommer från det grekiska ordet "έλεγχος", som betyder ett argument som motbevisar eller vederlägger.
F: Vad anser Aristoteles om ignoratio elenchi?
S: Aristoteles ansåg att ignoratio elenchi är ett misstag som görs av en frågeställare när denne försöker falsifiera en respondents argument, och det är detsamma som okunnighet om logik.
F: Kan logiska felslut reduceras till ignoratio elenchi, enligt Aristoteles?
S: Ja, Aristoteles går så långt som att säga att alla logiska felslut kan reduceras till vad han kallar ignoratio elenchi.
F: Är den typ av misstag som beskrivs i första stycket det enda sättet som ignoratio elenchi används på i modern tid?
S: Ja, den moderna användningen begränsar termen mycket snävare till den typ av misstag som beskrivs i första stycket ovan.
F: Vad är översättningen av "ignoratio elenchi"?
S: "Ignoratio elenchi" kan ungefär översättas med okunnighet om vederläggning eller okunnighet om vad en vederläggning är.
F: Vad är ett annat namn för ignoratio elenchi?
S: Ignoratio elenchi är också känt som irrelevant slutsats eller irrelevant tes.
