Falska premisser — definition, konsekvenser och exempel
Lär dig vad falska premisser är, hur de påverkar argument, vanliga konsekvenser och tydliga exempel för att upptäcka och bemöta missledande resonemang.
Ett argument som bygger på falska premisser är ett resonemang där en eller flera av de utgångspunkter (premisser) som slutsatsen vilar på är osanna eller vilseledande. En falsk premiss är alltså en osann eller otillräckligt motiverad sats som utgör en del av grunden för en logisk syllogism. När premisserna är felaktiga eller oklara kan slutsatsen lätt bli vilseledande eller falsk, även om resonemanget i sig är slutet och logiskt korrekt.
Vad skiljer giltighet från hållbarhet (soundness)?
Det är viktigt att skilja mellan ett arguments giltighet och dess hållbarhet (soundness). Ett argument är giltigt om slutsatsen följer logiskt från premisserna — oavsett om premisserna är sanna. Ett giltigt argument kan alltså sluta korrekt utifrån sina premisser men ändå vara missvisande om premisserna själva är falska. Ett argument är hållbart (sound) bara när det både är giltigt och alla dess premisser är sanna.
Exempel: våta gator
Tänk på följande syllogism:
- Om gatorna är blöta har det regnat nyligen. (premiss)
- Gatorna är blöta. (premiss)
- Därför har det regnat nyligen. (slutsats)
Detta argument är logiskt giltigt: om båda premisserna vore sanna skulle slutsatsen nödvändigtvis vara sann. Men premiss ett kan vara falsk — någon kan ha spolat ner gatorna, en gatusopare kan ha kommit förbi, den lokala floden kan ha svämmat över, och så vidare. En enkel logisk analys avslöjar inte detta, eftersom analysen antar att premisserna är sanna. Av denna anledning kan argument som bygger på falska premisser vara svårare att vederlägga än argument som innehåller tydliga formella fel:, sanningshalten i premisserna måste undersökas och bevisas.
Typer av falska eller problematiska premisser
- Faktiskt felaktiga påståenden — rent felaktiga fakta eller felaktiga observationer.
- Vagt eller felaktigt definierade begrepp — en premiss kan vara tekniskt sann men använda otydliga definitioner som leder till felaktiga slutsatser. (Se exemplet nedan.)
- Dolda antaganden — premisser som inte uttrycks klart men som måste accepteras för att slutsatsen ska hålla.
- Orsakssamband som förväxlas med korrelation — att anta orsak när det bara finns samtidighet.
- Generaliseringar och stereotyper — slutsatser dragna från otillräckligt urval eller fördomsfulla antaganden.
Exempel på vaga definitioner: cowboy-skämtet
En falsk premiss kan också vara en premiss som är dåligt definierad och därför leder till en absurd slutsats. Följande skämt från Plato and a Platypus Walk Into a Bar illustrerar detta:
"En gammal cowboy går in på en bar och beställer en drink. När han sitter där och sippar på sin whiskey sätter sig en ung dam bredvid honom. ... Hon säger: 'Jag är lesbisk. Jag ägnar hela dagen åt att tänka på kvinnor. ...' En stund senare sätter sig ett par bredvid den gamle cowboyen och frågar honom: "Är du en riktig cowboy?" Han svarar: "Jag har alltid trott att jag var det, men jag har just fått reda på att jag är lesbisk"."
Felet cowboyen gör är att han antar en för snäv och felaktig definition av ordet "lesbisk" — att en lesbisk person är någon som "tillbringar hela dagen med att tänka på kvinnor" — utan att beakta att termen avser en homosexuell kvinna. Cowboyen är varken kvinna eller homosexuell, och därför är premissen falsk och slutsatsen orimlig.
Varför falska premisser är farliga
- De leder till missvisande men ofta övertygande argument: en korrekt följd från felaktiga premisser kan förefalla sann.
- De är svåra att motbevisa: man måste inte bara peka på logiska brister utan också lägga fram bevis för att premisserna är falska.
- I retorik och politik kan falska premisser spridas medvetet för att manipulera opinionen.
Hur du identifierar och bemöter falska premisser
- Be om klarhet: be om definitioner av nyckeltermer så att du vet vad som menas.
- Kontrollera fakta: be om bevis eller källor för premisserna.
- Undersök dolda antaganden: identifiera vad som implicit måste vara sant för att slutsatsen ska följa.
- Testa mot alternativa förklaringar: finns det andra orsaker som förklarar observationerna (t.ex. våta gator utan regn)?
- Separera giltighet och hållbarhet i diskussionen: påpeka om ett argument är logiskt korrekt men beroende av tveksamma premisser.
Sammanfattning
En falsk premiss underminerar ett argument oavsett hur logiskt giltigt det är. För att avgöra om ett argument är övertygande måste du både bedöma om slutsatsen följer logiskt från premisserna och om premisserna själva är sanna och väl definierade. Genom att granska definitioner, begära bevis och tänka på alternativ kan du lättare upptäcka och bemöta argument som bygger på falska premisser.
Relaterade sidor
- Logik med predikat
Frågor och svar
Fråga: Vad är ett argument från falska premisser?
S: Ett argument från falska premisser är ett resonemang som kan leda till felaktiga resultat. Det bygger på osanna påståenden som utgör en del av grunden för en logisk syllogism, så den slutsats som dras kan också vara felaktig.
F: Är ett argument giltigt beroende av om premisserna är sanna eller inte?
Svar: Nej, det gör den inte. Ett argument är giltigt om slutsatsen följer av premisserna, det vill säga om slutsatsen också måste vara sann om man utgår från att premisserna är sanna.
F: Hur kan man identifiera ett fel i ett argument som bygger på falska premisser?
Svar: En enkel logisk analys kommer inte att avslöja några fel i den här typen av argument, eftersom den förutsätter att alla premisser är sanna. För att identifiera eventuella fel i denna typ av argument måste man fastställa om premisserna faktiskt är sanna eller inte.
F: Kan en slutsats som dras utifrån falska premisser ändå vara sann?
Svar: Ja, det kan vara möjligt att en slutsats som dragits utifrån falska premisser ändå är sann. Om någon till exempel gör ett påstående som "Om det regnar kommer gatorna att vara blöta" och sedan konstaterar att det faktiskt har regnat nyligen och därför drar slutsatsen att gatorna måste ha varit blöta - även om den ursprungliga förutsättningen var felaktig - kan slutsatsen ändå visa sig vara riktig på grund av andra faktorer (t.ex. att någon spolar ner gatan med slang).
F: Vad händer när en premiss är dåligt definierad?
S: När en premiss är dåligt definierad gör detta att alla slutsatser som dras kan ifrågasättas, eftersom de kanske inte exakt återspeglar verkligheten eller vad som avsågs av den som ursprungligen formulerade premissens syfte. Tänk till exempel på skämtet om Platon och Platon och Platypus Walk Into A Bar där en gammal cowboy antar att han är lesbisk bara för att han tillbringar hela dagen med att tänka på kvinnor utan att ta hänsyn till andra viktiga aspekter som att vara homosexuell eller kvinnlig - båda kriterierna uppfyller han inte och kan därför inte kvalificera sig som lesbisk enligt de flesta definitioner/uppfattningar av vad som utgör en lesbisk person.
Fråga: Är det något speciellt med att vederlägga argument med falska premisser jämfört med argument med normala logiska fel?
Argument som bygger på falska premisser kan ofta vara svårare att vederlägga än argument som innehåller normala logiska fel, eftersom sanningshalten måste fastställas för alla inblandade parter innan vederläggningen kan ske på ett effektivt sätt.
Sök