Argument som bygger på falska premisser är ett
Ett argument som bygger på falska premisser är ett resonemang som kan leda till felaktiga resultat. En falsk premiss är en osann sats som utgör en del av grunden för en logisk syllogism. Eftersom premisserna (antagandet) inte är korrekta kan slutsatsen också vara felaktig.
Det bör dock noteras att om ett argument är "giltigt" eller inte beror inte på om dess premisser är sanna eller inte. Det beror snarare på om slutsatsen följer av dem, det vill säga om slutsatsen också måste vara sann under antagandet att premisserna är sanna.
Tänk till exempel på denna syllogism:
- Om gatorna är blöta har det regnat nyligen. (premiss)
- Gatorna är blöta. (premiss)
- Därför har det regnat nyligen. (slutsats)
Detta argument är logiskt giltigt. Men förutsättningarna är inte alltid sanna. Den första förutsättningen kan vara falsk - någon kan ha spolat ner gatorna, en gatusopare kan ha kommit förbi, den lokala floden kan ha svämmat över, och så vidare. En enkel logisk analys kommer inte att avslöja felet i detta argument, eftersom analysen förutsätter att alla argumentets premisser är sanna. Av denna anledning kan ett argument som bygger på falska premisser vara mycket svårare att vederlägga, eller ens diskutera, än ett argument som innehåller ett normalt logiskt fel, eftersom sanningen om dess premisser måste fastställas på ett sätt som alla parter är nöjda med.
En annan egenskap hos ett argument som bygger på falska premisser och som kan fördärva kritikerna är att slutsatsen faktiskt kan vara sann. Ta exemplet ovan igen. Det kan mycket väl vara så att det nyligen har regnat och att gatorna är blöta. Detta bevisar naturligtvis inte den första förutsättningen, men kan göra det svårare att motbevisa påståendena.
En falsk premiss kan också vara en premiss som är dåligt definierad, vilket gör att slutsatsen kan ifrågasättas. Följande skämt från Plato and a Platypus Walk Into a Bar illustrerar detta:
"En gammal cowboy går in på en bar och beställer en drink. När han sitter där och sippar på sin whiskey sätter sig en ung dam bredvid honom. ... Hon säger: 'Jag är lesbisk. Jag ägnar hela dagen åt att tänka på kvinnor. ...' En stund senare sätter sig ett par bredvid den gamle cowboyen och frågar honom: "Är du en riktig cowboy?" Han svarar: "Jag har alltid trott att jag var det, men jag har just fått reda på att jag är lesbisk"."
Det misstag som cowboyen gör är att han utgår från att definitionen av en lesbisk person är någon som tillbringar "hela dagen med att tänka på kvinnor", utan att inkludera det faktum att en lesbisk person är en homosexuell kvinna. Cowboyen är varken homosexuell eller kvinna, och därför är han inte lesbisk.
Relaterade sidor
- Logik med predikat
Frågor och svar
Fråga: Vad är ett argument från falska premisser?
S: Ett argument från falska premisser är ett resonemang som kan leda till felaktiga resultat. Det bygger på osanna påståenden som utgör en del av grunden för en logisk syllogism, så den slutsats som dras kan också vara felaktig.
F: Är ett argument giltigt beroende av om premisserna är sanna eller inte?
Svar: Nej, det gör den inte. Ett argument är giltigt om slutsatsen följer av premisserna, det vill säga om slutsatsen också måste vara sann om man utgår från att premisserna är sanna.
F: Hur kan man identifiera ett fel i ett argument som bygger på falska premisser?
Svar: En enkel logisk analys kommer inte att avslöja några fel i den här typen av argument, eftersom den förutsätter att alla premisser är sanna. För att identifiera eventuella fel i denna typ av argument måste man fastställa om premisserna faktiskt är sanna eller inte.
F: Kan en slutsats som dras utifrån falska premisser ändå vara sann?
Svar: Ja, det kan vara möjligt att en slutsats som dragits utifrån falska premisser ändå är sann. Om någon till exempel gör ett påstående som "Om det regnar kommer gatorna att vara blöta" och sedan konstaterar att det faktiskt har regnat nyligen och därför drar slutsatsen att gatorna måste ha varit blöta - även om den ursprungliga förutsättningen var felaktig - kan slutsatsen ändå visa sig vara riktig på grund av andra faktorer (t.ex. att någon spolar ner gatan med slang).
F: Vad händer när en premiss är dåligt definierad?
S: När en premiss är dåligt definierad gör detta att alla slutsatser som dras kan ifrågasättas, eftersom de kanske inte exakt återspeglar verkligheten eller vad som avsågs av den som ursprungligen formulerade premissens syfte. Tänk till exempel på skämtet om Platon och Platon och Platypus Walk Into A Bar där en gammal cowboy antar att han är lesbisk bara för att han tillbringar hela dagen med att tänka på kvinnor utan att ta hänsyn till andra viktiga aspekter som att vara homosexuell eller kvinnlig - båda kriterierna uppfyller han inte och kan därför inte kvalificera sig som lesbisk enligt de flesta definitioner/uppfattningar av vad som utgör en lesbisk person.
Fråga: Är det något speciellt med att vederlägga argument med falska premisser jämfört med argument med normala logiska fel?
Argument som bygger på falska premisser kan ofta vara svårare att vederlägga än argument som innehåller normala logiska fel, eftersom sanningshalten måste fastställas för alla inblandade parter innan vederläggningen kan ske på ett effektivt sätt.
