Medgivande yttrande
Inom juridiken är ett medhållande yttrande ett skriftligt yttrande från en eller flera domare i en domstol som instämmer i det beslut som fattats av domstolens majoritet, men som anger andra (eller ytterligare) skäl för beslutet. Det kan också användas för att lägga till kommentarer. När ingen absolut majoritet av domstolen kan enas om grunderna för att avgöra målet kan domstolens beslut ingå i ett antal medföljande yttranden. Den samstämmiga åsikt som det största antalet domare ansluter sig till kallas för majoritetsutlåtande.
Eftersom de samstämmiga yttrandena inte har fått en majoritet av domstolens röster är de inte bindande prejudikat (common law) och kan inte citeras som sådana. Men samstämmiga yttranden kan ibland citeras som en form av övertygande prejudikat (förutsatt att det inte redan finns något bindande prejudikat). Åsiktskonflikten mellan ett majoritetsutlåtande och ett medhållande yttrande kan hjälpa en jurist att förstå rättsfrågorna i majoritetsutlåtandet. Ibland använder en domare ett medhållande yttrande för att signalera att han eller hon är öppen för vissa typer av "testfall" som skulle göra det möjligt att utveckla en ny rättslig regel. I sin tur kan ett sådant medgivande yttrande bli mer känt än majoritetsutlåtandet i samma mål. Ett välkänt exempel på detta fenomen är Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944).
Överensstämmande yttranden per region
I vissa domstolar, t.ex. i USA:s högsta domstol, kan majoritetsutlåtandet delas upp i numrerade eller bokstavsbestämda delar. De medverkande domarna kan ange att de ansluter sig till vissa delar av majoritetsutlåtandet, men inte till andra, av de skäl som anges i deras medverkande utlåtande. I andra domstolar, t.ex. i Kaliforniens högsta domstol, kan samma domare skriva ett majoritetsutlåtande och ett separat medgivande för att uttrycka ytterligare skäl till stöd för domen.
Terminologi vid de olika domstolarna
- I Internationella domstolen används termen "separat yttrande" och domarna kan också lägga till förklaringar till domen.
- Termen concurring opinion används i USA:s högsta domstol.
- Europadomstolen för mänskliga rättigheter använder begreppet samstämmigt yttrande och kallar både samstämmiga och avvikande yttranden för separata yttranden. Domare lägger mycket sällan till förklaringar till domen.
- Förenade kungarikets Law Lords ger var och en sin egen åsikt. Ingen samlad bedömning görs.
- I vissa jurisdiktioner (t.ex. Kalifornien) kan termen i vissa sammanhang förkortas conc. opn.
Frågor och svar
Fråga: Vad är en samstämmig åsikt i juridik?
S: Ett samstämmigt yttrande är ett skriftligt yttrande från en eller flera domare i en domstol som instämmer i det beslut som fattats av domstolens majoritet, men som anger andra (eller ytterligare) skäl för beslutet.
F: Vad är syftet med ett samstämmigt yttrande?
S: Syftet med ett medgivande är att ge ett annat perspektiv på det beslut som fattats av domstolens majoritet och att ibland lägga till kommentarer.
F: Vad händer när ingen absolut majoritet i domstolen kan enas om grunden för att avgöra ett mål?
S: När ingen absolut majoritet i domstolen kan enas om grunden för att avgöra ett mål kan domstolens beslut ingå i ett antal medverkande yttranden.
Fråga: Vad är ett majoritetsutlåtande?
S: Den samstämmiga åsikt som det största antalet domare har anslutit sig till kallas för en majoritetsåsikt.
F: Är samstämmiga yttranden bindande prejudikat inom common law?
Svar: Nej, samstämmiga yttranden är inte bindande prejudikat (common law) och kan inte åberopas som sådana.
F: Kan samstämmiga yttranden citeras som en form av övertygande prejudikat?
Svar: Ja, samstämmiga yttranden kan ibland åberopas som en form av övertygande prejudikat (förutsatt att det inte finns något bindande prejudikat som redan är i kraft).
F: Hur kan en konflikt mellan en majoritetsutlåtande och ett medhållande yttrande vara till hjälp för en jurist?
S: En åsiktskonflikt mellan ett majoritetsutlåtande och ett medhållande utlåtande kan hjälpa en advokat att förstå de rättsliga aspekterna i majoritetsutlåtandet.
