Ändringsförslaget om kongressfördelningen (Article the First)
Ett 1789 föreslaget tillägg till USA:s konstitution som skulle fastställa en formel för hur Representanthusets mandat fördelas efter folkräkning. Förslaget är ännu inte fullt ratificerat.
Ändringsförslaget om kongressfördelningen, ursprungligen kallat Article the First, är ett tidigt förslag till ändring av den amerikanska konstitutionen som lades fram av Kongressen 1789. Förslaget syftade till att knyta antalet ledamöter i Representanthuset till folkmängden och att ange en formel för hur omfördelning skulle ske efter varje federal folkräkning. Det var ett av tolv förslag som skickades till delstaterna för ratificering av den första kongressen, men till skillnad från de flesta andra blev detta förslag aldrig fullt antaget.
Översikt
Förslaget presenterades som en del av en paketlösning för att lugna rädsla för ett för stort federalt inflytande samtidigt som man säkrade representativitet. Texten innehöll en systematisk metod för att bestämma hur många representanter som skulle väljas i förhållande till befolkningen. Det var alltså ett försök att institutionalisera omfördelningar i takt med att landets befolkning växte och förändrades.
Innehåll och principer
Huvudtanken var att fastställa en kvot mellan invånare och representanter så att husets storlek följde en beräknad skala. Förslaget inledde med en relativt låg folkmängd per mandat och angav hur kvoten kunde justeras när det totala antalet representanter ökade. I praktiken innebar detta en graderad formel som skulle ge fler mandat ju större befolkningen blev, i stället för att lämna storleken helt åt lagstiftning utan fasta riktlinjer.
Historia och ratificeringsprocess
Förslaget antogs av den första kongressen och sändes till delstaterna och deras lagstiftande församlingar för godkännande. Eftersom kongressen inte föreskrev någon tidsgräns för ratificering är det tekniskt fortfarande öppet för stater att anta ändringen. Flera av de tolv ursprungliga artiklarna ratificerades snabbt och kom att bli de första tilläggen, men just denna artikel fick inte tillräckligt många stater bakom sig. En annan artikel från samma sändning ratificerades först i modern tid och blev senare känd som den tjugosjunde ändringen.
Nutida betydelse och tillämpning
Idag är frågan om kongressfördelning i praktiken reglerad genom lagstiftning och rättspraxis. Representanthusets storlek har sedan slutet av 1800-talet och särskilt efter Reapportionment Act of 1929 hållits fast vid ett bestämt antal ledamöter, och omfördelningen sker efter den decenniala folkräkningen. Förslaget från 1789 är fortfarande historiskt intressant eftersom det visar den tidiga lagstiftningens strävan efter att skapa förutsägbara, rättvisa principer för representation.
Viktiga punkter
- Ursprungligen ett av tolv förslag till ändringar från 1789 som skickades till delstaterna av den första kongressen.
- Föreslog en kvotbaserad formel för antalet representanter i Representanthuset efter varje federal folkräkning.
- Saknar i dag tillräckligt många ratifikationer för att vara en del av konstitutionen, men är fortfarande formellt under behandling i delstaterna eftersom ingen tidsgräns sattes för ratificering.
- Ger inblick i hur de församlade grundlagsstiftarna försökte balansera antal representanter med befolkningsökning och geografisk spridning.
Ändringsförslaget om kongressfördelning är därmed både en konkret plan för hur representation kunde regleras och ett historiskt dokument som visar tidiga kompromisser i Förenta staternas konstitutionella utveckling. För mer allmän bakgrund om konstitutionell ändring och ratificeringsprocessen kan man följa vidare referenser och källor via auktoritativa översikter och arkiv (förslagets historia, konstitutionell bakgrund, delstaternas roll, ratificeringspraxis).
Text
Efter den första uppräkning som krävs enligt konstitutionens första artikel ska det finnas en representant per trettiotusen personer, tills antalet uppgår till hundra, varefter kongressen ska reglera förhållandet så att det inte finns mindre än hundra representanter eller mindre än en representant per fyrtiotusen personer, tills antalet representanter uppgår till tvåhundra, varefter kongressen ska reglera förhållandet så att det inte finns mindre än tvåhundra representanter eller mer än en representant per femtiotusen personer.
Bakgrund
Det "ideala" antalet platser i representanthuset har varit föremål för kontroverser ända sedan landets grundande. Delegaterna i 1787 års konstitutionella konvent fastställde representationsförhållandet till en representant per 40 000 invånare. På förslag av George Washington ändrades förhållandet till 1:30 000. Detta var den enda gången Washington uttryckte en åsikt om någon av de faktiska frågor som debatterades under konventet.
I Federalist nr 55 hävdade James Madison att representanthusets storlek måste balansera organets förmåga att lagstifta med behovet av att lagstiftarna har en relation som är tillräckligt nära folket för att förstå deras lokala förhållanden, att representanternas sociala klass är tillräckligt låg för att de ska kunna sympatisera med folkmassans känslor och att deras makt är tillräckligt utspädd för att begränsa missbruket av det offentliga förtroendet och de allmänna intressena.
"... för det första, att ett så litet antal representanter kommer att vara en osäker förvarare av de allmänna intressena; för det andra, att de inte kommer att ha en ordentlig kunskap om de lokala förhållandena i sina många väljare; för det tredje, att de kommer att tas från den klass av medborgare som kommer att sympatisera minst med känslorna hos massan av folket, och som är mest benägna att sikta på en permanent upphöjning av några få genom att sänka de många; ...".
Antifederalisterna, som motsatte sig ratificeringen av konstitutionen, noterade att det inte fanns något i dokumentet som garanterade att antalet platser i representanthuset skulle fortsätta att representera små valkretsar i takt med att den allmänna befolkningen i delstaterna växte. De fruktade att med tiden, om storleken förblev relativt liten och distrikten blev mer expansiva, att endast välkända personer med rykte som spänner över stora geografiska områden skulle kunna säkra valet. Man fruktade också att de som sitter i kongressen som ett resultat av detta skulle få en otillräcklig känsla av sympati och kontakt med vanliga människor i deras distrikt.
Denna oro var tydlig i de olika delstaternas ratificeringskonvent, där flera av dem uttryckligen begärde en ändring för att säkra en minimistorlek för representanthuset. I Virginias ratificeringsresolution föreslogs följande,
Att det ska finnas en representant per trettiotusen, enligt den folkräkning som nämns i konstitutionen, tills det totala antalet representanter uppgår till tvåhundra; därefter ska detta antal fortsätta eller ökas [sic] som kongressen bestämmer, enligt de principer som fastställs i konstitutionen genom att fördela representanterna för varje stat till ett större antal människor från tid till annan i takt med att befolkningen ökar [sic].
Antifederalisten Melancton Smith förklarade vid ratificeringskonventet i New York att,
Vi borde verkligen fastställa de saker som är väsentliga för friheten i konstitutionen. Om något faller under denna beskrivning är det antalet lagstiftare.
Federalisterna, som stödde ratificeringen av konstitutionen, lugnade dem som motsatte sig ratificeringen genom att gå med på att den nya regeringen omedelbart skulle ta itu med de anti-federalistiska frågorna och överväga att ändra konstitutionen. Försäkringen om att dessa frågor skulle tas upp i den första kongressen var avgörande för ratificeringen av den nya regeringsformen.
Lagstiftnings- och ratificeringshistoria
Ett ändringsförslag som fastställer en formel för att bestämma representanthusets storlek och fördelningen av representanter mellan staterna var ett av flera förslag till ändringar av konstitutionen som först lades fram i kammaren den 8 juni 1789 av representanten James Madison från Virginia. Madisons ursprungliga avsikt var följande,
I artikel I, avsnitt 2, paragraf 3, ska följande ord strykas: "Antalet representanter skall inte överstiga en per trettiotusen, men varje stat skall ha minst en representant, och tills en sådan uppräkning har gjorts", och i stället skall följande ord införas: "I artikel 3.1.1 skall följande ord strykas "Efter den första faktiska uppräkningen skall det finnas en representant per trettiotusen, tills antalet uppgår till-, varefter proportionen skall regleras av kongressen så att antalet aldrig skall vara mindre än-, eller mer än-, men varje stat skall efter den första uppräkningen ha minst två representanter; och före detta".
Detta, tillsammans med Madisons andra förslag, hänvisades till en kommitté bestående av en representant från varje stat. Efter att ha gått ut ur kommittén debatterade hela kammaren frågan och den 24 augusti 1789 antogs den och sexton andra ändringsartiklar. Förslagen gick sedan vidare till senaten, som gjorde 26 väsentliga ändringar. Den 9 september 1789 godkände senaten ett utvalt och konsoliderat paket med tolv ändringsartiklar. Ändrad i denna ändring var den fördelningsformel som skulle följas när antalet ledamöter i representanthuset nådde 100.
När det skickades till delstaterna för ratificering skulle ett godkännande från tio delstater ha gjort ändringen operativ. Detta antal steg till elva den 4 mars 1791, när Vermont anslöt sig till unionen. I slutet av 1791 saknade ändringsförslaget bara en stat att nå målet. När Kentucky blev delstat den 1 juni 1792 steg antalet dock till tolv, och även om Kentucky ratificerade ändringen den sommaren (tillsammans med de andra elva ändringarna) saknades fortfarande en stat. Inga ytterligare stater har ratificerat tillägget sedan dess. För att bli en del av konstitutionen krävs ytterligare 27 ratificeringar.
Eugene Martin LaVergne, en före detta advokat, hävdar att han har hittat bevis för att hela förslaget till Bill of Rights, inklusive detta ändringsförslag, ratificerades av Connecticut 1790. Som sådan skulle Kentuckys ratificering 1792 ha varit tillräcklig för att ändringen skulle ha uppfyllt det konstitutionella kravet på att bli en del av konstitutionen. Enligt LaVergne skickades dock Connecticuts ratificering aldrig vidare till kongressen för åtgärd. LaVergne argumenterade för detta i en rättsprocess mot ett antal federala tjänstemän, men målet avvisades. Avslaget bekräftades summariskt per curiam av United States Court of Appeals for the Third Circuit, vilket avslutade fallet.
Relaterade sidor
- Förteckning över ändringar i Förenta staternas konstitution
- Fjortonde tillägget, avsnitt 2 (som ändrade den del av artikel I, avsnitt 2, klausul 3 som allmänt kallas tre femtedelskompromissen).
- Fördelning av kongressplatser i Förenta staterna
- Fördelningslagen från 1792
- Fördelningslagen från 1911
- Lagen om omfördelning 1929
Frågor och svar
F: Vad är Congressional Apportionment Amendment?
S: Congressional Apportionment Amendment är ett förslag till ändring av Förenta staternas konstitution som skulle fastställa en formel för att bestämma representanthusets storlek efter varje decennialång folkräkning som krävs enligt konstitutionen.
F: När godkändes förslaget av kongressen?
S: Den godkändes av kongressen den 25 september 1789.
F: Hur många stater måste ratificera den för att den ska bli en del av konstitutionen?
Svar: Den måste ratificeras av ytterligare 27 stater för att bli en del av konstitutionen.
Fråga: Vad hände med en av de andra tolv föreslagna ändringarna från 1789?
Svar: Ett av dem, som kallas artikel 2, ratificerades slutligen 1992 och blev känt som det tjugosjunde tillägget.
Fråga: Fastställde kongressen en tidsgräns för ratificeringen av detta ändringsförslag?
Svar: Nej, kongressen fastställde ingen tidsgräns för ratificeringen, så det är tekniskt sett fortfarande under behandling i delstaterna.
Fråga: Hur många artiklar skickades sammanlagt till delstaternas lagstiftande församlingar för ratificering? Svar: Tolv "ändringsartiklar" skickades till delstaternas lagstiftande församlingar för ratificering.
Relaterade artiklar
Författare
AlegsaOnline.com Ändringsförslaget om kongressfördelningen (Article the First) Leandro Alegsa
URL: https://sv.alegsaonline.com/art/22516
Källor
- thisnation.com : "Amending the Constitution"
- gpo.gov : "The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Centennial Edition, Interim Edition: Analysis of Cases Decided by the Supreme Court of the United States to June 26, 2013"
- article.nationalreview.com : George Will Called Me An Idiot
- law2.umkc.edu : "The Constitutional Convention of 1787"
- mountvernon.org : "Constitutional Convention"
- avalon.law.yale.edu : "Avalon Project - Madison Debates - September 17"
- constitution.org : "The Federalist #55"
- constitution.org : "Anti-Federalist Papers:"
- avalon.law.yale.edu : "Virginia ratification"
- books.google.com : The Bill of Rights: Creation and Reconstruction
- archives.gov : "Observing Constitution Day"
- teachingamericanhistory.org : "Madison's Speech Proposing Amendments to the Constitution, June 8, 1789"
- books.google.com : James Madison and the struggle for the Bill of Rights
- registercitizen.com : "Don Pesci: New research shows Connecticut signed Bill Of Rights in 1790"
- docs.justia.com : "LaVergne v. Bryson et al"