IPCC — FN:s klimatpanel: definition, historia och uppdrag

Den första IPCC-rapporten publicerades 1990. Den kompletterades 1992. Den andra rapporten publicerades 1995, den tredje 2001 och den fjärde 2007. Varje rapport finns i tre böcker som kallas arbetsgrupperna 1, 2 och 3. Oftast avses med "IPCC-rapporten" rapporten från arbetsgrupp 1, som handlar om grundläggande klimatförändringar.

IPCC:s fjärde utvärderingsrapport: Klimatförändringar 2007

Den fjärde utvärderingsrapporten (AR4) färdigställdes i början av 2007. Liksom tidigare IPCC-rapporter innehåller den fyra rapporter, varav tre från arbetsgrupperna.

Arbetsgrupp 1 handlade om den "fysikaliska vetenskapliga grunden för klimatförändringar". Arbetsgrupp 1:s rapport offentliggjordes den 2 februari 2007 och reviderades i februari 2007. Ett pressmeddelande publicerades också den 2 februari 2007. Den fullständiga rapporten från arbetsgrupp 1 offentliggjordes i mars. I huvudrapporten står följande:

• Uppvärmningen av klimatsystemet är otvetydig.
• Det är mycket troligt att den största delen av ökningen av den globala genomsnittstemperaturen sedan mitten av 1900-talet orsakas av människor som använder gaser som koldioxid, metan och CFC.
• Uppvärmningen och havsnivåhöjningen kommer att fortsätta i århundraden även om växthusgaserna inte längre används, och hur mycket uppvärmning och havsnivåhöjning det blir beror på hur mycket fossila bränslen som förbränns under de kommande 100 åren (sidorna 14 och 18).
• Chansen att den globala uppvärmningen och de stigande havsnivåerna är naturliga är mindre än 5 procent.
• Världens temperatur kan stiga med mellan 1,1 och 6,4 °C (2,0 och 11,5 °F) under 2000-talet (tabell 3) och:
• Havsnivåerna kan stiga med 18-59 cm (7,08-23,22 tum) [tabell 3].
• Både tidigare och framtida koldioxidproduktion kommer att fortsätta att orsaka global uppvärmning och havsnivåhöjning i mer än tusen år.
• Koldioxid, metan och dikväveoxid i atmosfären har ökat mycket på grund av mänsklig verksamhet sedan 1750.

Sammanfattning för beslutsfattare av rapporten från arbetsgrupp 2 (IPCC wg2) publicerades den 6 april 2007. Sammanfattningen för beslutsfattare av rapporten från arbetsgrupp 3 publicerades den 4 maj 2007.

IPCC:s tredje utvärderingsrapport: Klimatförändringar 2001

Den tredje utvärderingsrapporten innehåller fyra rapporter, varav tre från arbetsgrupperna:

• Arbetsgrupp 1: Den vetenskapliga grunden
• Arbetsgrupp 2: Konsekvenser, anpassning och sårbarhet
• Arbetsgrupp 3: Begränsning
• Sammanfattande rapport

Rubrikerna i sammanfattningen för beslutsfattare i The Scientific Basis var:

1. Fler forskare tror på en uppvärmning av världen och andra förändringar i klimatet (den globala medeltemperaturen har ökat med cirka 0,6 °C under 1900-talet; temperaturen har stigit under de senaste fyra decennierna i de lägsta 8 kilometerna av atmosfären; snö och is har minskat).
2. Utsläpp av växthusgaser och aerosoler till följd av mänsklig verksamhet fortsätter att förändra atmosfären på ett sätt som förväntas påverka klimatet.
3. Fler forskare tror att framtida klimatförändringar kan förutsägas. Klimatprognoserna har förbättrats, men inte tillräckligt
4. Det finns nya och starkare bevis för att den största delen av uppvärmningen under de senaste 50 åren har orsakats av människan.
5. Människan kommer att fortsätta att förändra atmosfären under 2000-talet
6. Den globala medeltemperaturen och havsnivån beräknas stiga enligt IPCC:s SRES-scenarier.

Klimatkänsligheten uppskattades till 1,5-4,5 °C, och medeltemperaturen förutspåddes öka med 1,4-5,8 Celsiusgrader mellan 1990 och 2100, och havsnivån förutspåddes stiga mellan 0,1 och 0,9 meter. Prognoserna bygger på olika nivåer av mänsklig koldioxidproduktion. Varje förutsägelse har olika möjliga utfall.

Ändrade rapporter från forskare

MIT-professorn Richard Lindzen, som arbetar för IPCC:s arbetsgrupp 1, hävdar att vissa av IPCC:s rapporter är felaktiga. Han berättade för den amerikanska senatens utskott för handel, vetenskap och transport att han var missnöjd med sammanfattningen av hans arbete i maj 2001. Han sade att han sa till IPCC att de gjorde misstag och att det i rapporten från arbetsgrupp 1 stod att det betydde att de "gjorde förbättringar".

Professor Lindzen sade:

Sammanfattningen återspeglar inte hela dokumentet... Jag har till exempel arbetat med kapitel 7, Fysiska processer. Detta kapitel handlar om karaktären hos de grundläggande processer som bestämmer klimatets reaktion, och jag fann många problem med modellbehandlingar - bland annat av moln och vattenånga. Kapitlet sammanfattades med följande mening: "Förståelsen för klimatprocesser och deras införlivande i klimatmodeller har förbättrats, bland annat när det gäller vattenånga, havsisdynamik och värmetransport i havet".

I rapporten från arbetsgrupp 1 står det:

• Kopplade modeller kan ge trovärdiga simuleringar av både det nuvarande årsmedelklimatet och den klimatologiska säsongscykeln på bred kontinental skala för de flesta variabler av intresse för klimatförändringar. Moln och luftfuktighet är fortfarande källor till stor osäkerhet, men det har skett successiva förbättringar av simuleringarna av dessa storheter.
• Förtroendet för modellernas förmåga att förutspå framtida klimat ökar genom att flera modeller kan återge den uppvärmningstrend som skett i 1900-talets lufttemperatur på ytan när den drivs av strålningsdrivning på grund av ökande växthusgaser och sulfataerosoler. Man har dock endast använt idealiserade scenarier med enbart sulfataerosoler.

IPCC:s andra utvärderingsrapport: Klimatförändringar 1995

Climate Change 1995, IPCC:s andra utvärderingsrapport (SAR), avslutades 1996. Den bestod av fyra delar:

• En syntes för att hjälpa till att tolka artikel 2 i klimatkonventionen.
• Vetenskapen om klimatförändringar (arbetsgrupp 1)
• Konsekvenser, anpassning och begränsning av klimatförändringen (arbetsgrupp 2)
• Ekonomiska och sociala dimensioner av klimatförändringen (arbetsgrupp 3)

Var och en av arbetsgrupperna har gjorts av sin egen arbetsgrupp, och varje arbetsgrupp har en sammanfattning för beslutsfattare (SPM) som är en lista över överenskommelser från regeringarna. I sammanfattningen för beslutsfattare i arbetsgrupp 1-rapporten står följande:

1. Växthusgaserna har fortsatt att öka
2. CFC-aerosoler ger upphov till strålning i atmosfären.
3. Klimatet har förändrats under det senaste århundradet (lufttemperaturen har ökat med mellan 0,3 och 0,6 °C sedan slutet av 1800-talet, vilket är nästan samma som i 1990 års rapport).
4. Det finns bevis för att människan förändrar jordens klimat (sedan 1990 års rapport har mycket extra arbete gjorts för att se skillnaden mellan naturliga klimatförändringar och mänskliga förändringar, till exempel effekterna av aerosolgaser).
5. Klimatet kommer att fortsätta att förändras i framtiden
6. Vi kan inte vara säkra på hur mycket mänsklig påverkan som kommer att ske i framtiden.

Ändra vad forskarna säger

Tre forskare som arbetar med klimatforskning anser att IPCC-rapporterna inte ger en korrekt sammanfattning av kunskapsläget.

Den 20 december 1995 hävdade nyhetsbyrån Reuters att den brittiske forskaren Keith Shine, en av IPCC:s viktigaste författare, sade följande om Policymakers' Summary: "Vi tar fram ett utkast, och sedan går beslutsfattarna igenom det rad för rad och ändrar hur det presenteras.... Det är märkligt att de har sista ordet i fråga om vad som ska ingå i en forskarrapport". Keith Shine sade inte vilka skillnader som ändringarna innebär.

Frederick Seitz, fysiker vid Rockefeller University, sade att IPCC-rapporten inte var bra och skrev: "Jag har aldrig bevittnat en mer störande korruption av peer-review-processen än de händelser som ledde till denna IPCC-rapport". Han motsatte sig den i Leipzigdeklarationen från S. Fred Singers Science and Environmental Policy Project.

Professor Seitzs kommentarer motsattes av ordförandena för American Meteorological Society och University Corporation for Atmospheric Research, som skrev om vissa personers försök att få det att se ut som om människan inte hade förändrat klimatet. Särskild inlaga.

S. Fred Singer sa det [1]:

1. Kapitel 8 har ändrats;
2. Tre viktiga delar - författarnas, bidragsgivarnas och granskarnas åsikter - borde ha funnits i sammanfattningen, men de ströks;

Benjamin D. Santer, huvudförfattare till kapitel 8 i 1995 års rapport från IPCC:s arbetsgrupp 1, sade [2]:

1. Syftet var att producera den bästa möjliga och tydligaste rapporten om vetenskapen, och den stod under hans fulla kontroll.
2. Ingen av ändringarna var politiskt motiverad.

Ekonomisk rapport

Den andra utvärderingsrapporten var den enda som innehöll ett kapitel om klimatförändringarnas ekonomiska effekter. Denna del av rapporten ansågs vara orättvis eftersom värdet av livet i fattigare länder var lägre.

IPCC:s kompletterande rapport: 1992

Tilläggsrapporten från 1992 var en uppdatering av 1990 års rapport som begärdes för ramkonventionen om klimatförändringar vid världstoppmötet (FN:s konferens om miljö och utveckling) i Rio de Janeiro 1992.

Den gjorde inga viktiga ändringar i förhållande till 1990 års rapport. I rapporten hävdades att prognosmetoderna i den första utvärderingsrapporten nu hade förbättrats, men den innehöll inga förändringar av aerosol- eller ozonförhållanden.

IPCC:s första utvärderingsrapport: 1990

IPCC:s första utvärderingsrapport färdigställdes 1990 och användes för att utarbeta FN:s ramkonvention om klimatförändringar (UNFCCC).

I rapporten från arbetsgrupp 1 står det:

• Vi är säkra på att det finns en naturlig växthuseffekt ...; människan förstärker växthuseffekten genom att släppa ut dessa gaser: koldioxid (_CO2), metan, CFC-gaser och lustgas. Dessa gaser binder värme på jorden.
• Vi beräknar att: ..._CO2 har stått för mer än hälften av den starkare växthuseffekten; gaser som stannar länge i luften måste användas 60 % mindre för att växthuseffekten inte ska bli ännu starkare.
• Vi förutspår att den globala temperaturen under 2000-talet kommer att stiga med 0,3 ^oC per decennium (men möjligen mellan 0,2 och 0,5 ^oC per decennium). Detta är en större uppvärmning än under de senaste 10 000 åren.
• Prognoserna är inte exakta eftersom vi ännu inte förstår effekterna av moln, isar, hav och andra viktiga delar.
• Vi tror att världstemperaturen har ökat med 0,3-0,6 ^oC under de senaste 100 åren...; Denna uppvärmning verkar inte vara orsakad av människan, men det är möjligt att människan har orsakat denna uppvärmning. Vi kommer inte att vara säkra på hur mycket av uppvärmningen som orsakats av människan förrän om ett decennium eller mer.

IPCC:s ordförande är Rajendra K. Pachauri, som valdes i maj 2002, innan Robert Watson ledde IPCC. Ordföranden får hjälp av ett valt presidium med vice ordförande, medordförande för arbetsgrupperna och ett sekretariat (se nedan).

IPCC-panelen består av personer från regeringar och andra grupper. Vetenskapliga experter är att föredra. IPCC:s och IPCC:s arbetsgruppers möten hålls av regeringsmedlemmar. Icke-statliga och mellanstatliga organisationer kan tillåtas delta som observatörer. Möten med IPCC:s presidium, workshops, experter och huvudförfattare är endast inbjudna. 350 regeringstjänstemän och experter på klimatförändringar besökte mötet 2003. Enligt mötesrapporten deltog 322 personer i mötena och ungefär sju åttondelar av besökarna kom från regeringar.

Det finns flera stora grupper:

• IPCC-panel: Möter ungefär en gång om året och kontrollerar organisationen. Panelen är IPCC:s juridiska enhet.
• Ordförande: Väljs av panelen.
• Sekretariat: Kontrollerar all verksamhet. Stöds av UNEP och WMO.
• Bureau: Väljs av panelen. Ordförande: Ordföranden. Bland de 30 ledamöterna finns IPCC:s vice ordförande, medordförande och vice ordförande för arbetsgrupper och arbetsgrupper.
• Arbetsgrupper: Varje grupp har två medordföranden, en från ett rikare land och en från ett fattigare land, och en enhet för tekniskt stöd.
• Arbetsgrupp 1: Studerar vetenskapen om klimatsystemet och klimatförändringarna.
• Arbetsgrupp 2: Studerar effekterna och farorna med mänsklig verksamhet i samband med klimatförändringar och ger idéer om hur mänsklig verksamhet kan förändras.
• Arbetsgrupp 3: Studerar alternativ för att begränsa växthusgaser och andra sätt att minska klimatförändringarna.
• Arbetsgruppen för nationella inventeringar av växthusgaser

IPCC får finansiering från UNEP, WMO och sin egen fond som får pengar från regeringarna.

Medarbetare

Människor från över 130 länder bidrog till IPCC:s fjärde utvärderingsrapport under sex år. Bland dessa personer fanns mer än 2 500 vetenskapliga expertgranskare, mer än 800 bidragande författare och mer än 450 huvudförfattare.

Arbetsgrupp 1:s rapport från 2007 (inklusive sammanfattningen för beslutsfattare) innehöll bidrag från 600 författare från 40 länder, över 620 expertgranskare, ett stort antal regeringsgranskare och företrädare för 113 regeringar.

IPCC:s verksamhet styrs av WMO:s verkställande råd och UNEP:s styrelse för att stödja FN:s ramkonvention om klimatförändringar.

I april 2006 publicerade IPCC sin fjärde utvärderingsrapport (AR4). Rapporter från de seminarier som hittills hållits finns på IPCC:s webbplats.

• Arbetsgrupp 1 [3]:
• Rapporten färdigställdes i februari 2007 [4].
• I maj 2005 hade tre AR4-möten ägt rum och den enda offentliga informationen var mötesplatserna, en författarlista, en inbjudan, en dagordning och en förteckning över presentationer.
• I december 2006 granskade regeringarna sammanfattningen för beslutsfattare.
• Arbetsgrupp 2 [5]:
• Rapporten var klar i mitten av 2007.
• I maj 2005 hade det hållits två AR4-möten utan att någon offentlig information släppts.
• Ett möte med arbetstagarna i arbetsgrupp 3 hade ägt rum, med en offentliggjord rapport.
• Arbetsgrupp 3 [6]:
• Rapporten skulle vara klar i mitten av 2007.
• I maj 2005 hade det hållits ett AR4-möte utan att någon offentlig information släppts.

Den sammanfattande rapporten AR4 (SYR) färdigställdes i november 2007. Dokumentation om mötena för AR4 finns tillgänglig [7], riktlinjerna för arbetsgrupp 1-rapporten [8]PDF (11,5 KB) och en preliminär författarlista [9]PDF (108 KB).

IPCC stöder också andra verksamheter, t.ex. datadistributionscentret Välkommen till IPCC:s datadistributionscenter och programmet för nationella inventeringar av växthusgaser IPCC - arbetsgruppen för nationella inventeringar av växthusgaser. Detta innebär att man uppskattar växthusgaserna utifrån nivåerna av bränsleförbrukning, industriell produktion och så vidare.

IPCC svarar också på frågor från UNFCCC:s underorgan för vetenskaplig och teknisk rådgivning (SBSTA).

Förberedelse av rapporterna

IPCC-rapporterna är en samling av peer reviewad och publicerad vetenskap. I varje IPCC-rapport förklaras förbättringar av den föregående rapporten och det förklaras också var mer forskning behövs.

Granskningen sker vanligtvis i tre steg [10]PDF (55.7 KB):

• Expertgranskning (6-8 veckor)
• Regeringens/experternas granskning
• Regeringens översyn av: Sammanfattningar för beslutsfattare, översiktskapitel och sammanfattande rapport.

Kommentarer till översynen är öppna för allmänheten i minst fem år.

Det finns flera sätt att komma överens om vad som ingår i rapporterna[11]PDF (55.7 KB):

• godkännande: Överenskommelse linje för linje.
• Arbetsgruppernas sammanfattningar för beslutsfattare godkänns av arbetsgrupperna.
• Panelen godkänner sammanfattningen av den sammanfattande rapporten för beslutsfattare.
• antagande: Överenskommelse avsnitt för avsnitt (och inte rad för rad).
• Panelen antar översiktskapitel i metodikrapporterna.
• Panelen antar IPCC:s sammanfattande rapport.
• acceptans: Ingen diskussion linje för linje. De flesta är överens.
• Arbetsgrupperna godkänner sina rapporter.
• Arbetsgruppernas rapporter godkänns av panelen.
• Arbetsgruppens sammanfattningar för beslutsfattare godkänns av panelen efter gruppens godkännande.

Panelen kontrollerar vad IPCC kommer överens om för att uppfylla standarderna. Panelens godkännandeprocess har kritiserats för att ändra vad experterna skriver i rapporterna.

Författare

Varje kapitel har många författare som ansvarar för att skriva och redigera materialet. Ett kapitel har vanligtvis två "samordnande" huvudförfattare som kontrollerar vilka ord som ska ingå i deras kapitel, tio till femton huvudförfattare och ett större antal medverkande författare. Huvudförfattarna sammanställer de andra författarnas arbete och rapporterar till arbetsgruppens ordförande. Huvudförfattarna skriver avsnitt i kapitlen. De medverkande författarna förbereder text, diagram och data.

Författarna väljs från en förteckning över forskare som utarbetats av regeringar, andra viktiga grupper, arbetsgruppens/arbetsgruppens presidier och andra experter ([12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2). Gruppen av samordnande huvudförfattare och huvudförfattare för ett avsnitt eller kapitel i en rapport förväntas ha många olika åsikter och bestå av personer från olika delar av världen.

I december 2007 tilldelades IPCC Nobels fredspris 2007 "för sina insatser för att bygga upp och sprida större kunskap om klimatförändringar orsakade av människan och för att lägga grunden för de åtgärder som behövs för att motverka sådana förändringar". Priset delas med USA:s tidigare vicepresident Al Gore för hans arbete om klimatförändringar och dokumentären En obekväm sanning.

Christopher Landsea avgång

I januari 2005 avgick Christopher Landsea från arbetet med IPCC:s rapport AR4 och sade att den "både motiverades av förutfattade meningar och var vetenskapligt osäker" på grund av Kevin Trenberths idé från National Center for Atmospheric Research om att den globala uppvärmningen bidrog till den senaste tidens orkanverksamhet. Roger A. Pielke, som publicerade Landseas brev, skriver: "Hur någon kan förneka att politiska faktorer var ständigt närvarande i förhandlingarna har inte lyssnat", men säger att "trots trycket, när det gäller tropiska cykloner, kom de på ett sätt att upprätthålla samstämmighet med den faktiska balansen mellan åsikterna i gruppen av relevanta experter". Han fortsätter: "Så det kan finnas ett mänskligt bidrag (och förmodligen är detta bara till de observerade uppåtgående trenderna som observerats i vissa avrinningsområden, och inte till nedåtgående trender som observerats i andra, men detta är oklart), men det mänskliga bidraget i sig har inte bedömts kvantitativt, men experterna förväntar sig ändå att det ska finnas där, med hjälp av sitt omdöme. I klartext är detta vad som kallas en "hypotes" och inte en "slutsats". Och det är en rättvisande beskrivning av frågan."

"Hockeyklubbs"-grafiken

IPCC:s tredje utvärderingsrapport visade en graf med titeln "Millennial Northern Hemisphere temperature reconstruction" från en artikel av Mann, Bradley och Hughes (MBH98) som ofta kallas "Hockey Stick Graph". Denna graf skiljer sig från IPCC:s första utvärderingsrapport som visade den globala temperaturen under de senaste 1000 åren och högre temperaturer under den medeltida värmeperioden. Grafen ansågs visa att temperaturerna mellan 1000 och 1900 var mycket olika. Detta kritiserades i en artikel av Stephen McIntyre och Ross McKitrick. I ett brev till Nature från 2006 hävdade Bradley, Hughes och Mann att det i den ursprungliga artikeln hade sagts att de inte kunde vara exakta.

Risker

Vissa kritiker menar att IPCC-rapporterna underskattar farorna, undervärderar riskerna och rapporterar endast de lägsta riskerna.

Den 1 februari 2007, natten innan IPCC:s rapport om klimatet publicerades, publicerades en studie som visar att temperaturen och havsnivåerna har stigit i samma eller högre takt som IPCC rapporterade 2001. I studien jämfördes IPCC:s prognoser från 2001 om temperatur- och havsnivåförändringar med vad som faktiskt hände. Under de sex åren låg den faktiska temperaturökningen nära den övre delen av det intervall som IPCC:s prognos från 2001 gav och den faktiska ökningen var större än den övre delen av det intervall som IPCC förutspådde.

Ett exempel på vetenskaplig forskning som har visat att IPCC:s prognoser har överdrivit riskerna är en studie om stigande havsnivåer.

Politisk påverkan på IPCC har visats genom offentliggörandet av ett memo från ExxonMobil till Bush-administrationen och dess effekter på IPCC:s ledarskap. På begäran av ExxonMobil ville Bush-administrationen bli av med Robert Watson, klimatforskare och ordförande för IPCC, och ersätta honom med Pachauri, som vid den tiden ansågs vara mer vänligt inställd till industrin.

IPCC-processen

År 2005 utarbetade det brittiska överhusets Select Committee on Economic Affairs en rapport om klimatförändringarnas ekonomi. Den kommenterade IPCC:s process:

"Vi har vissa farhågor om objektiviteten i IPCC:s process, eftersom vissa av dess utsläppsscenarier och sammanfattande dokumentation uppenbarligen påverkas av politiska överväganden. Det finns betydande tvivel om vissa aspekter av IPCC:s utsläppsscenarier, särskilt scenarierna med höga utsläpp. Regeringen bör pressa IPCC att ändra sitt tillvägagångssätt. Det finns vissa positiva aspekter av den globala uppvärmningen och dessa verkar ha tonats ned i IPCC:s rapporter. Regeringen bör pressa IPCC att på ett mer balanserat sätt återspegla kostnaderna och fördelarna med klimatförändringarna. Regeringen bör pressa IPCC att göra bättre uppskattningar av de monetära kostnaderna för skador orsakade av den globala uppvärmningen och att göra uttryckliga monetära jämförelser mellan kostnaderna för åtgärder för att kontrollera uppvärmningen och deras fördelar. Eftersom uppvärmningen kommer att fortsätta, oavsett vilka åtgärder som vidtas nu, på grund av de långa tidsförskjutningarna.

• Global uppvärmning