Occams rakkniv
Ockhams rakkniv (eller Ockhams rakkniv) är en princip från filosofin. Anta att det finns två förklaringar till en händelse. I detta fall är den som kräver minst antal antaganden vanligtvis korrekt. Ett annat sätt att säga det är att ju fler antaganden man måste göra, desto osannolikare är en förklaring. Occams rakkniv gäller särskilt inom vetenskapsfilosofin, men även mer allmänt.
William av Ockham
Historia
William av Ockham, en franciskanermunk som studerade logik på 1300-talet, var den första som gjorde denna princip känd. På latin kallas den ibland lex parsimoniae, eller "lagen om korthet". William av Ockham ska enligt uppgift (se nedan) ha skrivit den på latin:
- Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
Detta kan översättas ungefär:
- Man bör inte använda fler saker än vad som är nödvändigt.
Detta innebär att om det finns flera olika sätt som något kan ha hänt, är det sätt som kräver minst gissningar förmodligen det rätta. Ockhams rakkniv gäller dock bara när den enkla förklaringen och den komplexa förklaringen fungerar lika bra. Om en mer komplex förklaring fungerar bättre än en enklare förklaring bör du använda den komplexa förklaringen.
Ytterligare idéer
Ett problem med Ockhams rakkniv är att meningen egentligen inte handlar om saker (entia = enheter) utan om förklaringar eller hypoteser. Andra tänkare har kommit med andra versioner:
- "Vi anser att det är en god princip att förklara fenomenen med en så enkel hypotes som möjligt". Ptolemaios. Ptolemaios är inte bara äldre än Occam, utan Occams förmodade formulering kan inte hittas i något av hans befintliga verk.
- "Vi får inte erkänna fler orsaker till naturliga ting än sådana som är både sanna och tillräckliga för att förklara deras utseende. Därför måste vi så långt det är möjligt tillskriva samma naturliga effekter samma orsaker". Isaac Newton.
- "När det är möjligt, ersätt konstruktioner av kända enheter med slutsatser om okända enheter". Bertrand Russell.
Inom vetenskapen används Occams rakkniv som en heuristik (allmän vägledande regel eller observation) för att vägleda forskarna.
Exempel
Exempel: Två träd har fallit ner under en blåsig natt. Tänk på dessa två möjliga förklaringar:
- Vinden har blåst ner dem.
- Två meteoriter har tagit ner varsitt träd och efter att ha träffat träden har de träffat varandra och avlägsnat alla spår av sig själva.
Även om båda är möjliga måste flera andra osannolika saker hända för att meteoriterna ska ha slagit ner träden, till exempel att de skulle ha träffat varandra utan att lämna några märken. Dessutom är meteoriter ganska sällsynta. Eftersom den andra förklaringen kräver att flera antaganden alla är sanna är det förmodligen fel svar. Ockhams rakkniv säger oss att vinden blåste ner träden, eftersom detta är det enklaste svaret och därför förmodligen det rätta.
Exempel: En person står på toppen av ett tak och släpper en fjäder. När man beräknar hur lång tid det tar för fjädern att nå marken kan man, för att förenkla matematiken, göra ett antagande: att luftmotståndet kan ignoreras. Detta antagande gör problemet enklare, men det är osannolikt att det leder till en bra förutsägelse av hur lång tid det tar för fjädern att falla. Antagandet att luftmotståndet kan ignoreras är i detta fall alltså inte det "enklaste" konceptet, utan det enklaste i andra avseenden (i detta fall matematiken). Att inte göra detta antagande är det "enklaste" konceptet eftersom det innebär färre antaganden.
Ockhams rakkniv används också inom medicinen. När det finns många förklaringar till symtom är den enklaste diagnosen den som ska testas först. Om ett barn har en rinnande näsa har det förmodligen en vanlig förkylning snarare än ett sällsynt födelsefel. Medicinstuderande får ofta höra: "När du hör hovslag, tänk hästar, inte zebror".
