Chisholm mot Georgia

Bakgrund

År 1777 köpte Georgias verkställande råd nödvändiga förnödenheter för revolutionskriget från en affärsman från South Carolina. Förnödenheterna levererades, men Georgia betalade aldrig som de hade lovat. Efter affärsmannens död tog Alexander Chisholm, som var testamentsexekutor i hans dödsbo, fallet till domstol för att försöka få betalt av staten Georgia. Georgien hävdade att det inte var under de federala domstolarnas jurisdiktion.

Förenta staternas justitieminister Edmund Randolph argumenterade för käranden inför domstolen. Svaranden, Georgia, vägrade att inställa sig och hävdade att den i egenskap av suverän stat inte kunde stämmas utan att ge sitt samtycke till stämningen.

Beslutet

I ett beslut med fyra röster mot en dömde domstolen till kärandens fördel, med överdomaren John Jay och de biträdande domarna John Blair, James Wilson och William Cushing som majoritetsdomare. Endast domare Iredell var skiljaktig. Domstolen slog fast att artikel 3, avsnitt 2, i konstitutionen inte medgav staternas suveräna immunitet. Kort sagt, domstolen beslutade att Georgia var föremål för den amerikanska högsta domstolens jurisdiktion. Den gav federala domstolar befogenhet att pröva tvister mellan privatpersoner och stater.

Effekter

Den allmänna känslan för delstaternas rättigheter ledde direkt till antagandet av det elfte tillägget 1795. I Hollingsworth v. Virginia (1798) beslutade domstolen att pågående rättsprocesser från Chisholm avvisades på grund av antagandet av det elfte tillägget. Därmed avlägsnades den federala jurisdiktionen i fall där medborgare i en stat eller i utlandet försöker stämma en annan stat.

Högsta domstolens avgöranden som upphävts genom författningsändringar

Chisholm är ett av endast fyra beslut av Högsta domstolen som upphävdes genom en ändring av Förenta staternas konstitution. De andra tre är:

• Dred Scott v. Sandford, som upphävdes genom antagandet av det fjortonde tillägget.
• Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. , som upphävdes genom antagandet av det sextonde tillägget.
• Oregon v. Mitchell, som upphävdes genom det tjugosjätte tillägget.

Man skulle kunna lägga till ytterligare ett fall:

• Minor v. Happersett, som indirekt upphävdes genom det nittonde tillägget. År 1875 försökte Virginia Minor få kvinnors rösträtt genom att hävda att det fjortonde tillägget gav medborgarna rösträtt. Domstolen sade att så inte var fallet. Genom antagandet av det nittonde tillägget, 45 år senare, fick kvinnor rösträtt. Minor v. Happersett citerades dock fortfarande som rättspraxis in på 1960-talet i andra frågor om rösträtt.