Nittonde tillägget till Förenta staternas författning

Text

Rätten för medborgare i Förenta staterna att rösta får inte förvägras eller inskränkas av Förenta staterna eller av någon stat på grund av kön.

Kongressen ska ha befogenhet att genomföra denna artikel genom lämplig lagstiftning.

Bakgrund

I kolonialtidens Amerika hade kvinnor fasta könsroller som de lärde sig av sina mödrar. Under sin uppväxt var en kvinna juridiskt underordnad sin far. När hon gifte sig blev hon en feme covert (franska: en gift kvinna). Hennes egendom och hennes rättsliga ställning övergick till hennes make. Avsikten med denna skyddade klassstatus var att skydda kvinnorna från de onda ting som männen sysslade med, inklusive politik. Dessutom användes sedvanan också för att förbjuda kvinnor från yrkesjobb, högre utbildning, att rösta, sitta i juryer och vittna i domstol. Ensamstående kvinnor begränsades till arbeten som lärare och sjuksköterskor.

År 1848 började kvinnornas rösträttsrörelse på nationell nivå. Ett konvent i Seneca Falls i New York organiserades av abolitionisterna Elizabeth Cady Stanton och Lucretia Mott som också krävde kvinnors rösträtt. Susan B. Anthony, tillsammans med andra aktivister, anslöt sig till Mott och Stanton och bildade organisationer som krävde rösträtt. Många av de tidiga orgainzers levde aldrig för att se antagandet av det nittonde tillägget omkring 70 år senare.

Leser mot Garnett

När det nittonde tillägget blev lag garanterade det att rösträtten inte kunde nekas på grund av kön. Det var dock inte samma sak som att kvinnor skulle få rösta. Högsta domstolens mål Leser v. Garnett (1922) fastställde denna rättighet, även om det inte var meningen. De klagande utmanade det nittonde tillägget som grundlagsstridigt. De hävdade för det första att tillägget var ogiltigt eftersom det ökade valmanskåren utan delstaten Marylands samtycke. För det andra hävdade de att ratificeringen grundade sig på att flera delstater nekade kvinnor rösträtt i sina delstatsförfattningar och att deras lagstiftare därför inte hade rätt att ratificera tillägget. Det tredje argumentet var att de två sista delstaterna som ratificerade tillägget, Tennessee och West Virginia, bröt mot sin egen arbetsordning.

I ett enhälligt beslut avvisade domstolen alla tre argumenten. Det första argumentet är ogiltigt eftersom ordalydelsen var nästan densamma som i det femtonde tillägget. Båda använde sig av samma metod för antagande, så den ena kan inte vara giltig och den andra ogiltig. Det andra argumentet, att vissa delstaters lagstiftande församlingar inte hade befogenhet att ratificera på grundval av sina egna författningar, avvisas eftersom de ratificerade en ändring av den federala konstitutionen och därför är en federal funktion. Domstolen ansåg att det tredje argumentet var ointressant eftersom två andra stater efter Tennessee och West Virginia (Connecticut och Vermont) som följde sina egna förfaranden skulle ha räckt för att ratificera ändringen. Men när domstolen tog upp argumentets innehåll fortsatte den med att påpeka att statssekreterarna i Tennessee och West Virginia var och en accepterade ratificeringen av lagstiftarna, vilket gjorde att ratificeringen i dessa två stater var giltig. Det nittonde tillägget gav kvinnor rösträtt, men Lesser såg till att denna rätt kunde utnyttjas även i stater där den statliga konstitutionen inte tillät det.