Miranda v. Arizona

Namngivare

Den 13 mars 1963 greps Ernesto Miranda av poliser i Phoenix, Arizona. Miranda frågade varför han arresterades men fick inget svar. Vid tidpunkten för gripandet anklagades han inte för något brott. Tio dagar tidigare hade en 18-årig flicka hävdat att hon hade blivit sexuellt utnyttjad. När hon talade med polisen ändrades hennes berättelse flera gånger. Några dagar senare var hon på väg från jobbet och såg en misstänkt bil som hon trodde kunde vara samma bil som den som användes vid hennes övergrepp. En partiell registreringsskylt ledde till att polisen grep och förhörde Miranda. Vid en konfrontation kunde flickan inte identifiera sin angripare men tyckte att han såg ut som Miranda. Under förhöret med Miranda berättade polisen för den misstänkte att han inte klarade av uppställningen. Efter flera timmars förhör skrev Miranda slutligen under ett erkännande. Polisen fick också Miranda att erkänna två andra fall av kidnappning och rån vilket "klarade upp" ytterligare två fall.

Miranda mot Arizona

Fallet Ernesto Miranda och tre andra liknande fall prövades av Högsta domstolen. Alla fyra anklagade hade inga advokater närvarande när de förhördes. Beslutet tillkännagavs den 13 juni 1966 av överdomare Earl Warren. På grund av de viktiga förändringar det innebar läste han hela sextio sidor. Fyra domare höll inte med om domen. Deras argument var att alla de anklagade hade erkänt. Deras åsikt var att om man tillät advokater att delta i förhören skulle det hindra de flesta misstänkta från att erkänna.

Ernesto Mirandas första fällande dom upphävdes därför, men han ställdes inför en andra rättegång om sexuella övergrepp och kidnappning 1967. Hans bekännelse kunde inte användas mot honom, men åklagaren fick Mirandas flickvän att vittna om att han sa till henne att han hade gjort det. Hon sa att det hände tre dagar efter hans polisbekännelse. Han befanns skyldig och fick samma straff igen.

Typisk Miranda-varning

Det finns cirka 17 000 polisavdelningar i USA. De använder hundratals olika versioner av Miranda-varningen. Dessa varierar från några få ord till över 400. Ett skäl är att många hör till utsatta grupper som inte alltid förstår skriftliga eller muntliga Miranda-varningar. Det rör sig bland annat om personer som är döva, inte talar eller läser engelska bra, ungdomar, psykiskt sjuka eller mentalt handikappade. Domstolarna har varit mindre än skyddande för rättigheterna för dessa grupper som kanske inte har förstått sina Miranda-rättigheter.

Andra länder

Liksom Miranda-varningarna har andra länder skriftliga rättigheter som de ger misstänkta personer innan polisen börjar förhöra dem. De har förfaranden för att säkerställa att ett erkännande är giltigt i deras rättssystem. Den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter föreskriver till exempel att om någon grips har han eller hon vissa rättigheter. Dessa rättigheter är att omedelbart få veta varför han eller hon har gripits, att han eller hon har rätt att anlita ett juridiskt biträde och att han eller hon har rätt att bevisa sin häktning genom habeas corpus (eller att bli frisläppt).