Bränd jord: militär strategi som berövar fienden på resurser
Bränd jord: militär strategi som berövar fienden på resurser — historia, taktiker och kända exempel från Napoléon till modern krigföring.
Politiken med brända jordar är en militär strategi. Målet är att förstöra allt som kan vara användbart för fienden medan fienden går igenom eller flyr från en plats. Alla användbara saker som kan användas av fienden kan vara måltavlor, till exempel matkällor, vattenförsörjning, transporter, kommunikationer, industriella resurser och till och med lokalbefolkningen själv.
Politiken kan bedrivas av militären på fiendens territorium eller på det egna territoriet.
Bland kända historiska exempel på brända jordar finns den ryska arméns strategi under den misslyckade svenska invasionen av Ryssland, Napoleons misslyckade invasion av Ryssland, William Tecumseh Shermans marsch mot havet i det amerikanska inbördeskriget och överste Kit Carsons underkuvande av Navajo-indianerna i USA, Lord Kitcheners framryckning mot boerna, den första sovjetiska reträtten under ledning av Josef Stalin under den tyska arméns invasion av Sovjetunionen under andra världskriget, den efterföljande nazityska reträtten på östfronten och bränningen av 605-732 oljekällor av retirerande irakiska militära styrkor under Gulfkriget.
Syften och metoder
Syftet med brända jordar är att försvåra för en fiende att fortsätta sin offensiv eller upprätthålla sina trupper. Vanliga metoder är:
- Förstörelse eller bortförande av livsmedelslager och boskap.
- Sabotage av brunnar, vattenreservoarer och bevattningssystem.
- Demolering av vägar, broar, järnvägar och annan transportinfrastruktur.
- Systematisk bränning eller sprängning av bebyggelse och industriella anläggningar.
- Förgiftning eller kontaminering av resurser (till exempel förråd eller åkrar).
Strategin kan vara defensiv (att beröva anfallaren resurser genom reträtt) eller offensiv (att aktivt förhindra fiendens återinträde eller underrätta civila rörande evakuering). Genomförandet kan vara statligt, enhetligt av en armé eller ske genom oregelbundna styrkor.
Konsekvenser
Brända jordar har ofta allvarliga humanitära och ekonomiska följder som kan bestå långt efter konflikten:
- Massförflyttning och internflyktingströmmar.
- Svält och undernäring när livsmedelsproduktion förstörs.
- Skador på ekosystem, jordförstöring och långsiktig markförlust.
- Ökad mortalitet bland civila, särskilt barn och äldre.
- Stora kostnader och långa perioder för återuppbyggnad och återställning av infrastruktur.
Strategin kan dessutom undergräva den egna sidans legitimitet och stöd bland lokalbefolkningen, och ibland göra områden svåra att återkolonisera även efter att striderna upphört.
Rättsliga och etiska aspekter
Internationell humanitär rätt begränsar användningen av metoder som avsiktligt berövar civilbefolkningen dess försörjning. Åtgärder som syftar till att förorsaka svält hos civila eller som medvetet attackerar icke-militära objekt utan strikt militär nödvändighet kan utgöra krigsförbrytelser. I praktiken bedöms handlingars laglighet utifrån behovet av militär nödvändighet och proportionerlighet samt skyddet av civila och civil egendom.
Historiska exempel och lärdomar
Historiskt har brända jordar använts många gånger med varierande resultat. Ibland har de framgångsrikt hindrat eller fördröjt fientliga framryckningar (till exempel i samband med ryska reträtter), men de har också bidragit till enormt mänskligt lidande och politiska efterverkningar. Exemplen i historiken visar att taktisk vinning ofta vägs mot långsiktiga kostnader och moraliska konsekvenser.
Motåtgärder och humanitärt svar
Möjliga motåtgärder inkluderar att flytta försörjningskedjor, upprätta alternativa logistiknät, använda flygförnödenheter och stärka civila förberedelser. Humanitära organisationer arbetar med akut hjälp, fältsjukhus, vattenrening och återuppbyggnad av jordbruket efter konflikter. Internationellt samarbete och överenskommelser om skydd av civilbefolkningen är viktiga för att begränsa skadorna.
Nutida kontext
I modern tid används brända jordar mer sällan i sin extrema form, delvis på grund av internationell lagstiftning, mediarapportering och diplomatiska konsekvenser. Ändå förekommer metoder som liknar brända jordar i vissa konflikter, och frågan om ansvar och återställande är fortfarande aktuell för krigets humanitära följdverkningar.
Kuwaitiska oljebränder som antändes av de retirerande irakiska styrkorna 1991.
Frågor och svar
F: Vad är en politik för bränd jord?
S: En politik för bränd jord är en militär strategi som syftar till att förstöra allt som kan vara till nytta för fienden.
F: Vilka är några exempel på saker som kan vara mål för en politik för bränd jord?
S: Livsmedelskällor, vattenförsörjning, transporter, kommunikationer, industriella resurser och till och med lokalbefolkningen själv kan vara måltavlor för en politik för bränd jord.
F: Kan en politik för bränd jord genomföras på militärens eget territorium?
S: Ja, en politik för bränd jord kan genomföras på militärens eget territorium eller på fiendeterritorium.
F: Vilka historiska händelser är anmärkningsvärda för att brända jordens taktik har använts?
A: Brända jordens taktik användes vid den misslyckade svenska invasionen av Ryssland, Napoleons invasion av Ryssland, William Tecumseh Shermans March to the Sea i det amerikanska inbördeskriget, överste Kit Carsons underkuvande av de amerikanska navajoindianerna, Lord Kitcheners framryckning mot boerna, den första sovjetiska reträtten som leddes av Josef Stalin under den tyska arméns invasion av Sovjetunionen under andra världskriget, den efterföljande nazityska reträtten på östfronten och bränningen av 605-732 oljekällor av retirerande irakiska militära styrkor i Gulfkriget.
F: Varför använder arméer taktiken bränd jord?
S: Arméer använder den brända jordens taktik för att beröva fienden resurser och för att försvaga deras förmåga att slå tillbaka.
F: Kan en politik med brända jorden ha negativa effekter på befolkningen i målområdet?
S: Ja, en politik med brända jordar kan ha negativa effekter på lokalbefolkningen genom att beröva dem viktiga resurser och göra dem sårbara för ytterligare skada.
F: Är en politik med brända jordar en human strategi?
S: Nej, en politik för bränd jord anses i allmänhet inte vara en human strategi eftersom den innebär avsiktlig förstörelse av resurser och potentiellt skadar oskyldiga civila.
Sök