Hoppa till innehållet
Hem

Grymma och ovanliga straff: definition, historia och rättsliga perspektiv

Översikt av begreppet grymma och ovanliga straff, historiska exempel, rättsliga skydd, samt skillnader mot tortyr och vanliga straff. Fokus på mänskliga rättigheter och moderne debatter.

Författare: Skapad: Uppdaterad:

Begreppet grymma och ovanliga straff avser straff som orsakar extremt lidande, smärta eller förnedring utöver vad som anses nödvändigt för rättvis vedergällning. Olika rättssystem beskriver och begränsar denna kategori på olika sätt. Nationella lagar kan förbjuda vissa straffsätt, och det finns också internationella åtaganden som behandlar frågan.

Bildgalleri

1 Bild
VIII (42406437915)
en.wikipedia.org · CC BY-SA 2.0

Kännetecken och avgränsningar

Grymma och ovanliga straff brukar bedömas utifrån flera kriterier:

  • Intensitet: fysiskt eller psykiskt lidande som är oproportionerligt.
  • Varaktighet: mycket långa eller permanenta skador.
  • Förnedring: kränkning av människovärdet och personlig integritet.
  • Ovanlighet: metoder som inte längre anses acceptabla i samtida rättspraxis.

För att läsa formella definitioner och nationella bestämmelser, se lokal rättslig text och kommenterande material.

Historik och utveckling

I äldre rättssystem förekom mycket brutala offentliga straff som dödsstraff med särskilda tortyrmetoder, offentliga kroppsliga bestraffningar och förödmjukande ritualer. Under upplysningstiden och genom framväxten av moderna rättsstater minskade acceptansen för sådana metoder. Internationella konventioner och avtalsverk har senare stärkt förbud mot särskilda former av grym behandling.

Exempel och nutida frågor

Historiska exempel som ofta nämns i översikter är racken, bränning på bål eller lemlästning. I samtida debatter rör begreppet ofta frågor som isolering under mycket lång tid, obligatorisk kroppsbesiktning som kränker integritet eller övervåld i fängelser. Vissa metoder, till exempel simulerad drunkning (vattenboarding), diskuteras i relation till tortyrbegrepp och förbud.

Internationella regelverk och övervakning spelar roll för tolkningen; fördjupning finns i resurser om internationell rätt och människorättsfördrag: översikt internationell rätt och FN- och regiondokument. Nationell praxis kan granskas via juridiska databaser.

Skillnad mot tortyr och rättsliga principer

Termen grymma och ovanliga straff överlappar ofta med tortyr, men skiljer sig i juridisk användning genom att tortyr ofta innebär avsiktlig skada för att erhålla information eller bestraffa, medan "grymt och ovanligt" kan omfatta straff som i sig är oproportionerliga eller omänskliga. Rättsregler som förbjuder sådana straff bygger ofta på principer om proportionalitet, människovärde och förbud mot omänsklig behandling.

Idag arbetar rättssystem, internationella organ och civilsamhället med att identifiera, begränsa och avskaffa straff och metoder som faller inom denna kategori, med fokus på rättssäkerhet, rehabilitering och respekt för mänskliga rättigheter.

Historia

Under större delen av historien var dödsstraffet ofta smärtsamt med avsikt. Bland de allvarliga historiska straffen fanns bränning eller kokning till döds, skärning eller slitage, krossning med stenar, sågning på mitten, korsfästelse och många andra extremt smärtsamma avrättningsmetoder. Även straff som inte var avsedda att orsaka döden var ofta smärtsamma med avsikt.

Lagar

De exakta orden "grymma och ovanliga straff" användes för första gången i den engelska Bill of Rights 1689. År 1791 gjorde det åttonde tillägget till Förenta staternas konstitution "grymma och ovanliga straff" olagliga i Förenta staterna. Sju år senare använde de brittiska Leewardöarna samma ord i sin Slavery Amelioration Act.

Här är några exempel på andra lagar som innehåller skydd mot grymma och ovanliga straff.

Förenta staterna

I det åttonde tillägget till USA:s konstitution står det att "grymma och ovanliga straff [inte ska] utdömas". Konstitutionen definierar dock inte exakt vad grymma och ovanliga straff är.

I fallet Furman mot Georgia (408 U.S. 238 (1972)) beslutade USA:s högsta domstol vilka frågor de skulle använda för att avgöra om ett straff var grymt och ovanligt. Domare William Brennan skrev yttrandet i målet. Han gjorde fyra regler om bestraffningar:

  • De får inte vara "förnedrande för den mänskliga värdigheten" (förödmjukande). Tortyr är särskilt förbjudet.
  • De kan inte vara "Ett hårt straff som uppenbarligen utdöms på ett helt godtyckligt sätt".
  • De kan inte vara "ett hårt straff som tydligt och fullständigt förkastas i hela samhället".
  • De får inte vara "allvarliga [och uppenbart] onödiga".

I detta beslut skapade Högsta domstolen ett prejudikat som innebar att om ett straff bryter mot någon av dessa fyra regler skulle det betraktas som "grymt och ovanligt" och vara olagligt enligt konstitutionen.

 

Relaterade artiklar

Författare

AlegsaOnline.com Grymma och ovanliga straff: definition, historia och rättsliga perspektiv

URL: https://sv.alegsaonline.com/art/24410

Dela

Källor