Debatten mellan

Nye klev upp på scenen inför en fientlig publik. Det var inte första gången Nye debatterade. Sedan hans show på PBS upphörde 1998 har han gjort talarturnéer på högskolor och universitet. Han har också medverkat i flera kabel-tv-program. Det var Hams hemmaplan. Ham är chef för museet samt för den kristna utåtriktade organisationen Answers in Genesis. Han hävdade att Bibeln var den yttersta auktoriteten när det gäller naturhistoria. Under debatten talade Ham om sin modell för universums ursprung. Nye citerade observationer från en rad olika vetenskapliga områden för att försvara den vetenskapliga majoritetens konsensus om att jorden är ungefär 4,5miljarder år gammal.

Vetenskap kontra kreationism

Bill Nye sa att "skapelse är dåligt för vetenskapen". Ken Ham hänvisade sedan till flera vetenskapsmän som var kreationister. Ham frågade Nye hur han kunde förklara logikens och fysikens lagar i en naturalistisk världsbild. Ham bad Nye om ett exempel på något som bara kunde ha uppfunnits utifrån en evolutionistisk världsbild. Han visade också skillnaden mellan det som kallas historisk vetenskap och observationsvetenskap. Ham gav ett exempel på biologisk anpassning. Han tog upp Tiktaalik som ett exempel på en vetenskaplig förutsägelse. Han tillade: "Mr Ham och hans världsbild har inte denna förmåga". Ham hävdade att det vanliga vetenskapliga samfundet har gjort kreationister rädda för att tala ut. Han fortsatte med att säga att de behöver "vetenskaplig frihet" för att tala.

Dating

Nye framförde flera invändningar mot Hams ståndpunkt om en ung jord. Han hävdade att isborrkärnor och trädringar visar att det är fel med en ung jord. Nye erbjöd också radiometrisk och kol-14-datering för att visa att en ung jord-syn är fel. Ham höll inte med; han kallade radioaktiv datering för "antaganden". Han sade att den enda auktoriteten var Guds ord, Bibeln. Ham förklarade att han såg två typer av vetenskap. Den ena kallas "observationsvetenskap" och är vetenskap som kan observeras. Den andra kallade han för "historisk vetenskap", vilket innebär fossila lämningar och liknande artefakter. Ham sade: "Jag hävdar att ordet 'vetenskap' har kapats av sekularister när de undervisar i evolution för att tvinga naturalismens religion på generationer av barn".

Många forskare kritiserade Nye för att han accepterade Hams inbjudan. De hävdade att hans deltagande i debatten gav Hams åsikter en oförtjänt legitimitet. Två humanistiska grupper - American Humanist Association och Center for Inquiry - berömde Nye för hans beslut. Forskare från båda lägren var i allmänhet överens om att Nye vann debatten. De var dock inte överens om hur övertygande segern var. Ham meddelade senare att publiciteten från debatten hjälpte till att samla in pengar till AiG:s planerade temapark Ark Encounter. Det gjorde det möjligt för ministeriet att börja bygga.

En relaterad bok av Bill Nye, Undeniable: Evolution and the Science of Creation, har just släppts. Ken Ham släppte efter debatten en bok med titeln Inside the Nye Ham debate: is Creation a viable model: revealing truths from the worldview clash of the century.