Mapp v. Ohio
Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961), var ett avgörande beslut inom brottmålsprocessen. USA:s högsta domstol slog fast att bevis som erhållits i strid med det fjärde tillägget inte får användas vid en rättegång i en delstatsdomstol.
Omständigheter
Den 23 maj 1957, i Cleveland, Ohio, kom tre poliser hem till Miss Mapp, klaganden. Poliserna sa att de hade information om att en bombmisstänkt person befann sig i huset och krävde att få komma in. Efter att ha ringt sin advokat vägrade hon att släppa in dem utan en husrannsakan. Poliserna bevakade huset tills fler poliser anlände. Tre timmar senare och med ytterligare fyra poliser krävde de återigen tillträde till hemmet. När Mapp inte kom till dörren omedelbart tvingades en dörr upp och poliserna gick in. Ungefär samtidigt anlände Mapps advokat, men nekades tillstånd att träffa sin klient eller att gå in i hemmet. När Mapp var halvvägs ner för trappan krävde hon att få se husrannsakan. Hon fick en papperslapp som hon tog och gömde på sig själv. Poliserna tog tag i henne för att fysiskt få tillbaka pappret. Papperet var inte en fullmakt. Polisen hittade inte den misstänkte bombmannen. Däremot hittade de böcker och fotografier som enligt dem var sexuellt explicita. Vid rättegången kunde åklagaren inte visa upp någon husrannsakan eller bevisa att en sådan någonsin utfärdats. Mapp dömdes för brott mot delstaten Ohios lag som förbjuder "oanständigt, lascivt eller obscent material". Hon dömdes till ett till sju års fängelse. Mapp överklagade domen med hänvisning till sina rättigheter enligt första tillägget.
Ohios högsta domstol
Ohio högsta domstol hörde målet. Domstolen ansåg att man kunde argumentera för att vända målet på grund av det sätt på vilket bevisen hade erhållits. Men de fastställde inte att bevisen togs från Mapps person genom användning av brutalt våld mot den tilltalade. De tillade att även om husrannsakan gjordes utan befogenhet kunde den användas i den statliga rättegången. De ansåg att det fjortonde tillägget inte förbjuder att bevis som erhållits genom orimlig husrannsakan och beslag tas emot. Därför avslogs hennes överklagande.
Beslut från USA:s högsta domstol
I sitt beslut gav domstolen Mapp rätt och upphävde hennes fällande dom. I sitt 6-3-beslut fann domstolen att delstaterna också var skyldiga att utesluta bevis som tagits i beslag i strid med en persons rättigheter enligt fjärde tillägget. De förklarade att bevis som erhållits vid husrannsakningar och beslag som strider mot konstitutionen inte kan godkännas i statliga domstolar. Annars skulle det inte finnas någon rätt mot orimliga husrannsakningar och beslag. Associerad domare Tom C. Clark avgav majoritetsutlåtandet.
