McCulloch v. Maryland (1819) var ett avgörande beslut av USA:s högsta domstol. Den amerikanska delstaten Maryland beslutade att beskatta alla sedlar från banker som inte är chartrade av delstaten Maryland. Den enda bank i Maryland som vid denna tidpunkt inte hade en statlig stadga var Second Bank of the United States. Banken var en filial till den federala bank som hade inrättats 1816.

 

Bakgrund

Efter kriget 1812 upprättade den federala regeringen 1816 Second Bank of the United States för att stabilisera landets ekonomi. Flera delstater motsatte sig den federala banken och försökte genomföra åtgärder som skulle begränsa dess verksamhet inom delstatsgränserna. Maryland antog en lag som belastade banker utan delstatsstadga med en särskild skatt på sedlar, i syfte att hindra den federala bankens filial i Baltimore. James McCulloch, kassör för den federala bankens filial, vägrade betala skatten och tvisten slutade i Högsta domstolen.

Rättsfrågor

  • Hade kongressen befogenhet enligt konstitutionen att inrätta en nationell bank?
  • Fick en delstat beskatta eller på annat sätt hindra en institution som skapats av den federala regeringen?

Domstolens avgörande och skälen

Högsta domstolen, under ledning av chefsdomaren John Marshall, fann att kongressen hade rätt att inrätta banken. Marshall tolkade konstitutionens befogenheter i vid bemärkelse och betonade att konstitutionen medger imploderade (underförstådda) befogenheter som är nödvändiga för att fullgöra de uttryckliga uppgifterna i konstitutionen. Detta grundade han på den så kallade nödvändighets- och lämplighetsklausulen (Necessary and Proper Clause, artikel I, §8).

Marshall slog också fast att en delstat inte kan lägga skatt på en federal institution eftersom federal lag går före delstatslag enligt supremacy clause (artikel VI). Hans berömda formulering att "the power to tax involves the power to destroy" (på svenska ofta återgiven som att "rätten att beskatta innebär rätten att förstöra") användes för att visa att om delstater kunde beskatta federationens verktyg skulle de i praktiken kunna underminera den federala makten.

Betydelse och efterverkningar

  • Beslutet fastställde principen om att federala institutioner kan ha underförstådda befogenheter som krävs för att genomföra konstitutionella uppgifter.
  • Det förtydligade att federal lag står över delstatlig lag och att delstater inte kan använda beskattning eller annan reglering för att underminera federala verksamheter.
  • McCulloch v. Maryland är ett av de mest inflytelserika tidiga federalismavgörandena och åberopas ofta i senare rättsfall och politiska diskussioner om maktfördelning mellan stat och federation.

Sammanfattning

McCulloch v. Maryland stärkte den federala regeringens handlingsfrihet och etablerade viktiga rättsprinciper om underförstådda befogenheter och federal överhöghet. Domen bidrog till en mer sammanhållen tolkning av konstitutionen där nationella mål och funktioner i många fall kan motivera åtgärder som inte uttryckligen nämns i texten, så länge de är rimliga och ändamålsenliga för att fullfölja konstitutionens uttryckliga befogenheter.