McCulloch v. Maryland (1819) – USA:s högsta domstolsavgörande om federal makt
Upptäck McCulloch v. Maryland (1819): Högsta domstolens avgörande om federal vs delstatlig makt, bankrätt och konstitutionens gränser.
McCulloch v. Maryland (1819) var ett avgörande beslut av USA:s högsta domstol. Den amerikanska delstaten Maryland beslutade att beskatta alla sedlar från banker som inte är chartrade av delstaten Maryland. Den enda bank i Maryland som vid denna tidpunkt inte hade en statlig stadga var Second Bank of the United States. Banken var en filial till den federala bank som hade inrättats 1816.
Bakgrund
Efter kriget 1812 upprättade den federala regeringen 1816 Second Bank of the United States för att stabilisera landets ekonomi. Flera delstater motsatte sig den federala banken och försökte genomföra åtgärder som skulle begränsa dess verksamhet inom delstatsgränserna. Maryland antog en lag som belastade banker utan delstatsstadga med en särskild skatt på sedlar, i syfte att hindra den federala bankens filial i Baltimore. James McCulloch, kassör för den federala bankens filial, vägrade betala skatten och tvisten slutade i Högsta domstolen.
Rättsfrågor
- Hade kongressen befogenhet enligt konstitutionen att inrätta en nationell bank?
- Fick en delstat beskatta eller på annat sätt hindra en institution som skapats av den federala regeringen?
Domstolens avgörande och skälen
Högsta domstolen, under ledning av chefsdomaren John Marshall, fann att kongressen hade rätt att inrätta banken. Marshall tolkade konstitutionens befogenheter i vid bemärkelse och betonade att konstitutionen medger imploderade (underförstådda) befogenheter som är nödvändiga för att fullgöra de uttryckliga uppgifterna i konstitutionen. Detta grundade han på den så kallade nödvändighets- och lämplighetsklausulen (Necessary and Proper Clause, artikel I, §8).
Marshall slog också fast att en delstat inte kan lägga skatt på en federal institution eftersom federal lag går före delstatslag enligt supremacy clause (artikel VI). Hans berömda formulering att "the power to tax involves the power to destroy" (på svenska ofta återgiven som att "rätten att beskatta innebär rätten att förstöra") användes för att visa att om delstater kunde beskatta federationens verktyg skulle de i praktiken kunna underminera den federala makten.
Betydelse och efterverkningar
- Beslutet fastställde principen om att federala institutioner kan ha underförstådda befogenheter som krävs för att genomföra konstitutionella uppgifter.
- Det förtydligade att federal lag står över delstatlig lag och att delstater inte kan använda beskattning eller annan reglering för att underminera federala verksamheter.
- McCulloch v. Maryland är ett av de mest inflytelserika tidiga federalismavgörandena och åberopas ofta i senare rättsfall och politiska diskussioner om maktfördelning mellan stat och federation.
Sammanfattning
McCulloch v. Maryland stärkte den federala regeringens handlingsfrihet och etablerade viktiga rättsprinciper om underförstådda befogenheter och federal överhöghet. Domen bidrog till en mer sammanhållen tolkning av konstitutionen där nationella mål och funktioner i många fall kan motivera åtgärder som inte uttryckligen nämns i texten, så länge de är rimliga och ändamålsenliga för att fullfölja konstitutionens uttryckliga befogenheter.
Bakgrund
I USA:s författning finns det ingen möjlighet till domstolsprövning av lagar och domstolsbeslut. Det var en befogenhet som USA:s högsta domstol tog på sig i och med sitt första avgörande beslut. I beslutet Marbury mot Madison (1803) fastställde domstolen sin "makt att säga vad lagen är". Domstolen gav sig själv rätten att tolka konstitutionen.
År 1819 var det uppenbart att Maryland hade USA:s bank som måltavla. De flesta delstatsbankerna var emot de särskilda privilegier som kongressen gav den amerikanska banken. Depressionen 1818 skadade de statliga bankerna. Delstaten tog ut en skatt på US Bank i Baltimore. Filialchefen var James McCulloch. Han hade vägrat att betala staten Maryland 15 000 US-dollar i skatt på US Bankens valuta. Vid den här tiden kämpade delstaterna med den federala regeringen om vem som hade makten över den andra. Maryland stämde James McCulloch. Delstatens domstol bekräftade beslutet att han var tvungen att betala skatten. Appellationsdomstolen bekräftade beslutet. McCulloch överklagade till USA:s högsta domstol 1819.
Beslutet
Det fanns två frågor som domstolen behövde ta ställning till. Hade kongressen befogenhet att chartra en federal bank? Nästa fråga var om Maryland hade rätt att beskatta en gren av den federala regeringen. Var detta författningsenligt? Domstolen beslutade att den federala regeringen hade befogenhet att inrätta en federal bank. Dessutom hade en delstat inte rätt att beskatta den federala regeringen.
Resultat av beslutet
För Second Bank of the United States blev beslutet kortvarigt. År 1828 valdes Andrew Jackson till USA:s president. Det var en seger för delstaternas rättigheter. Jackson lade in sitt veto mot lagförslaget om att ge banken ny stadga. Men inbördeskriget gjorde effektivt slut på delstaternas rättigheter. De författningsändringar som följde gynnade en stark federal regering. På 1900-talet var McCulloch v. Maryland grunden för att den federala regeringen skulle vara starkt involverad i ekonomin. Den skapade ett rättsligt prejudikat som innebar att den federala lagen var viktigare än delstaternas lag i alla frågor.
Sök