Pollock-målet (1895) – Högsta domstolens beslut om inkomstskatt

Pollock-målet (1895): Högsta domstolens avgörande om inkomstskatt, dess följder och hur fallet ledde till införandet av det sextonde tillägget.

Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company, 157 U.S. 429 (1895), var ett avgörande beslut av USA:s högsta domstol. I ett beslut med 5-4 röster ansåg domstolen att den federala inkomstskattelagen från 1894 var författningsstridig. Pollock-beslutet upphävdes genom antagandet av det sextonde tillägget till Förenta staternas konstitution.

Bakgrund

I slutet av 1800-talet antog kongressen 1894 års inkomstskattlag för att beskatta inkomster på federal nivå. Lagen beskattade, bland annat, inkomster från arbete, räntor, utdelningar och avkastning från egendom. Beslutet i Pollock uppstod efter att aktieägaren och kredittagaren Charles Pollock (och andra) ifrågasatte lagens bestämmelser om beskattning av inkomster från fast egendom och personliga tillgångar. Kärnfrågan för domstolen var om sådana inkomster skulle betraktas som direkta skatter enligt konstitutionen — vilket i så fall krävde att skatten skulle fördelas (apporteras) mellan delstaterna efter deras befolkningsstorlek — eller som indirekta skatter, som inte omfattas av detta krav.

Domstolens beslut och resonemang

I en skarp 5–4 majoritet fann Högsta domstolen att skatt på inkomster som härrörde från fast egendom och vissa personliga tillgångar var att betrakta som direkta skatter. Enligt majoritetens tolkning krävde konstitutionen att direkta skatter skulle apporteras mellan delstaterna efter befolkning, något som gjorde den praktiska genomförbarheten av en rikstäckande inkomstskatt svår eller omöjlig. Därmed förklarades delar av 1894 års lag ogiltig.

Dissenten, i de fyra skiljaktiga rösterna, invände mot majoritetens snäva tolkning av vad som utgör en direkt skatt och menade att en skatt på inkomst från egendom borde behandlas som en inkomstskatt utan krav på apportering. Dissenternas resonemang pekade fram mot den syn som senare kom att ligga bakom det sextonde tillägget.

Konsekvenser och efterspel

• Omedelbar effekt: 1894 års inkomstskatt slogs i praktiken ut, vilket innebar att den federala regeringen förlorade en tänkt ny inkomstkälla.
• Politiska följder: Beslutet väckte stark kritik och ledde till en politisk kampanj för att säkra kongressens befogenhet att beskatta inkomster utan apporteringskravet.
• Sextonde tillägget: Som en direkt följd av Pollock fastslog kongressen och delstaterna genom ratificeringen av det sextonde tillägget 1913 att "kongressen skall ha makt att lägga och ta ut skatt på inkomster, från vilka måden eller källan de än härröra, utan hänsyn till någon apportering bland delstaterna och utan hänsyn till någon skattesats." Tillägget undanröjde Pollock-beslutets konstitutionella hinder för en federal inkomstskatt.
• Efterföljande rättspraxis: Efter sextonde tillägget bekräftade senare domstolsavgöranden, bland annat i Brushaber v. Union Pacific Railroad Co. (1916), att kongressen har befogenhet att genomföra en federal inkomstskatt utan apportering enligt det nya tillägget.

Betydelse och kritik

Pollock-målet är viktigt i amerikansk rättshistoria eftersom det tydliggjorde tolkningsfrågor kring begreppet "direkt skatt" och hur konstitutionens tekniska formuleringar kan få stora politiska och ekonomiska följder. Kritiker menar att domen var ett uttryck för domstolens alltför tekniska och formella tolkning som i praktiken skyddade stora förmögenheter från beskattning. Förespråkare för domen å andra sidan menade att domstolen försvarade konstitutionens text och federal struktur.

Sammanfattning

Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company och dess 5–4 beslut 1895 gjorde ett kraftigt avtryck genom att tillfälligt förhindra en federal inkomstskatt och genom att utlösa processen som ledde till det sextonde tillägget. Efter tilläggets antagande möjliggjordes den moderna federala inkomstskatten i USA, och tidigare rättsliga hinder som framkom i Pollock betraktas idag som praktiskt övervunna genom konstitutionell ändring.

Sök med bokstav