Bill of Rights (USA): De tio första tilläggen i konstitutionen
Bill of Rights – de tio första tilläggen i USA:s konstitution. Läs om medborgerliga rättigheter, yttrandefrihet, religionsfrihet, vapenrätt och deras historiska betydelse.
Bill of Rights är namnet på de tio första ändringarna i Förenta staternas konstitution, som begränsar den federala regeringens makt och garanterar Förenta staternas medborgare vissa rättigheter. Ändringarna skrevs 1789 av James Madison och baserades på viktiga idéer om personliga rättigheter. Bill of Rights trädde i kraft 1791, när 3/4 av delstaterna var överens om att de var rättvisa. Ursprungligen hade Bill of Rights 12 olika tillägg, men de två första antogs inte av tillräckligt många stater. Det andra ändringsförslaget som inte antogs lades så småningom till konstitutionen 1992 och blev det 27:e ändringsförslaget i konstitutionen.
Historisk bakgrund och utveckling
Syftet med Bill of Rights var att skydda individuella friheter mot övergrepp från den federala regeringen. När dokumentet skrevs var många rädda för en stark centralmakt, och därför ville man tydligt ange vilka rättigheter som inte fick inskränkas. Under 1800- och 1900-talen har tolkningen av dessa rättigheter utvecklats genom beslut i USA:s högsta domstol.
Inledningsvis gällde dessa rättigheter huvudsakligen mot den federala regeringen. Efter antagandet av den 14:e ändringen 1868 började domstolen successivt tillämpa (så kallad "selective incorporation") många av Bill of Rights rättigheter även mot delstaterna via due process-klausulen i den 14:e ändringen. Detta har lett till att långt större del av Bill of Rights idag skyddar individer gentemot både federal och delstatlig makt.
Tillämpning och viktiga rättsprinciper
Genom åren har flera viktiga principer utvecklats, till exempel begrepp som prior restraint (förhandsgranskning av publicering), probable cause (sannolika skäl) för husrannsakan, rätten till en rättvis rättegång, och förbud mot grymma och ovanliga straff. Många av dessa principer förtydligas och tillämpas i avgöranden från Högsta domstolen, och de påverkar dagens politik och rättspraxis inom områden som yttrandefrihet, vapenlagstiftning, polisens befogenheter och rättegångsrättigheter.
- 1:a tillägget
"Kongressen får inte stifta någon lag om en religionsutövning eller förbjuda den fria utövningen av denna..."
Detta innebär att regeringen inte kan göra någon religion till officiell religion. Den kan inte heller hindra människor från att utöva någon religion.
"...eller inskränker yttrandefriheten".
Detta innebär att regeringen inte kan hindra människor från att säga vad de tycker. Det gäller för många former av uttryck, till exempel konst. Människor har dock inte frihet att säga saker som begränsar andra människors rättigheter. Människor har till exempel inte frihet att hota med att döda andra människor.
"...eller av pressen"
Detta innebär att regeringen inte kan hindra tidningar och andra nyhetskällor från att rapportera nyheter.
"...eller av folkets rätt att fredligt samlas..."
Detta innebär att människor kan protestera mot saker genom att samlas och hålla demonstrationer eller marscher, så länge de inte är våldsamma.
"...och att göra framställningar till regeringen för att få upprättelse för missförhållanden."
Detta innebär att människor kan klaga på regeringen om saker som de inte gillar. De kan be regeringen att åtgärda dessa saker.
Tillämpning och begränsningar: Yttrandefriheten skyddar ett brett spektrum av uttryck, inklusive politisk kritik och konst. Men det finns erkända undantag, till exempel uppmaning till våld (incitement), verkliga hot, förtalsmål och vissa typer av obscenitet. Domstolar har också utvecklat begrepp som "prior restraint" som i princip förbjuder att staten stoppar publicering i förväg.
"En välreglerad milis är nödvändig för en fri stats säkerhet, och folkets rätt att behålla och bära vapen får inte kränkas."
Människor har rätt att äga skjutvapen.
Tolkning och modern rättspraxis: Under lång tid tvistade jurister om huruvida detta tillägg skyddade endast miliser eller ett individuellt vapenägande. I moderna avgöranden har Högsta domstolen fastslagit att det finns en individuell rätt att inneha vapen för självförsvar (t.ex. District of Columbia v. Heller). Senare har domstolen också tillämpat denna rätt mot delstaterna (McDonald v. Chicago). Samtidigt tillåts viss reglering av vapeninnehav, till exempel förbud mot vissa typer av vapen, licenskrav eller förbud för brottslingar.
"Ingen soldat får i fredstid inkvarteras i något hus utan ägarens samtycke, inte heller i krigstid, utan på ett sätt som föreskrivs i lag."
Detta innebär att människor inte kan tvingas att ha soldater i sina hus.
Betydelse idag: Det tredje tillägget används sällan i modern rättspraxis men ses som en del av skyddet för privatlivet och äganderätten. Historiskt var detta en reaktion mot brittisk praxis före och under den amerikanska revolutionen.
"Folkets rätt att vara säkra i sina personer, hus, papper och tillhörigheter mot oskäliga husrannsakningar och beslag får inte kränkas..."
Regeringen har inte rätt att söka igenom människor eller deras egendom utan goda skäl, och den har inte rätt att ta människors egendom utan goda skäl.
"...och inga fullmakter ska utfärdas utan på sannolika skäl, med stöd av ed eller försäkran, och med särskild beskrivning av den plats som ska genomsökas och de personer eller saker som ska tas i beslag."
En husrannsakan, som ger polisen tillstånd att genomsöka en persons egendom, kan endast utfärdas om det finns goda skäl att tro att personen döljer något som kan visa att ett brott har begåtts.
Moderna frågor och undantag: Fjärde tillägget kräver vanligtvis en domstolsutfärdad husrannsakningsorder (warrant) baserad på sannolika skäl. Domstolarna har också definierat flera undantag där sökningar utan order är tillåtna, till exempel vid samtycke, när polisen utför en sökning i samband med en gripen person, vid synliga föremål i öppen vy eller vid brådskande situationer. I den digitala tidsåldern väcker fjärde tillägget frågor om skydd för mobiltelefondata, elektronisk övervakning och massinsamling av information.
"Ingen person får ställas till svars för något dödligt eller på annat sätt ökänt brott, såvida inte en stor jury har lagt fram en stämningsansökan eller ett åtal, utom i fall som uppstår inom land- eller sjöstridskrafterna eller inom milisen, när den är i faktisk tjänst i krigstid eller vid allmän fara...".
Om någon anklagas för att ha begått ett mycket allvarligt brott, inklusive brott som kan bestraffas med dödsstraff, har de rätt att låta en storjury avgöra om det finns tillräckligt med bevis för att ställa personen inför rätta. Detta gäller dock inte för någon som anklagas för att ha begått ett brott medan han eller hon tjänstgör i militären.
"...och ingen person får för samma brott utsättas för fara för liv eller lem två gånger...".
Om någon anklagas för att ha begått ett brott och går till en rättegång och befinns oskyldig, kan personen inte tvingas till en andra rättegång. Idén att ge samma person en andra rättegång efter att han eller hon befunnits oskyldig första gången kallas dubbelbestraffning.
"...och får inte heller i något brottmål tvingas att vittna mot sig själv...".
Man kan inte tvinga någon att vittna mot sig själv i en domstol. Det betyder att de inte kan tvingas att säga saker som skadar deras sak i en rättegång.
"och inte berövas liv, frihet eller egendom utan en rättvis rättegång; inte heller ska privat egendom tas för allmän användning utan skälig ersättning."
Någon kan inte straffas genom att avrättas, hamna i fängelse eller få pengar eller egendom fråntagen utan att först gå igenom rättssystemet. Detta kan innebära att man får en utfrågning, att man ställs inför en domare eller att man får en juryrättegång.
Viktiga principer: Femte tillägget innehåller flera skydd: kravet på storjury i allvarliga federalbrott, förbud mot dubbelbestraffning, rätten att inte vittna mot sig själv (självinkriminering), samt skyldighet för staten att ge skälig ersättning vid tvångsexpropriation (eminent domain). Rättspraxis har också gett upphov till Miranda-reglerna, som kräver att polisen informerar gripna personer om deras rättigheter innan förhör i vissa situationer.
"I alla brottmål skall den anklagade ha rätt till en snabb och offentlig rättegång av en opartisk jury i den stat och det distrikt där brottet har begåtts, vilket distrikt skall ha fastställts i förväg enligt lag...".
Om någon anklagas för ett brott har han eller hon rätt till en rättegång som inte tar för lång tid att starta efter att personen anklagats för brottet. Rättegången måste vara offentlig och får inte vara hemlig. Personen har rätt till en jury som kommer att avgöra fallet på ett rättvist sätt. Medlemmarna i juryn får inte bestämma sig för vilken sida de kommer att ställa sig på innan rättegången börjar. De har också rätt att få sin rättegång i samma område där brottet begicks.
"...och att bli informerad om arten och orsaken till anklagelsen; att bli konfronterad med vittnena mot honom; att få ett obligatoriskt förfarande för att skaffa vittnen till hans fördel...".
En person som ställs inför rätta för ett brott har rätt att få veta varför han eller hon anklagas för ett brott och att ställa frågor till eventuella vittnen som vittnar (säger i rätten) om att personen har begått brottet. En person som ställs inför rätta har rätt att få vittnen till rättegången som säger att personen inte har begått brottet.
"...och att få hjälp av ett biträde för sitt försvar."
En person som ställs inför rätta för ett brott har rätt att försvaras av en advokat.
Rätt till försvar och processuella skydd: Det 6:e tillägget garanterar flera grundläggande processuella rättigheter: ett snabbt och offentligt förfarande, rätten till opartisk jury, rätten att känna till anklagelserna, rätten att konfrontera och korsa förhöra vittnen samt rätten till försvarare. Högsta domstolen har i avgöranden som Gideon v. Wainwright fastslagit att rätten till offentlig försvarare innebär att staten måste tillhandahålla advokat för personer som inte har råd med en sådan i allvarliga brottmål.
"I mål enligt common law, där värdet av tvisten överstiger tjugo dollar, ska rätten till rättegång med jury bevaras, och inget faktum som prövats av en jury ska omprövas på annat sätt i någon domstol i Förenta staterna än enligt reglerna i common law."
Om någon stämmer någon för något som är värt minst 20 dollar kallas detta för en civilrättslig rättegång. De har rätt till en juryrättegång. Juryns beslut är slutgiltigt, även om domaren i vissa sällsynta fall kan kasta ut juryns beslut och tillsätta en ny jury om domaren anser att juryns beslut ignorerade de fakta som de fick reda på under rättegången.
Modern betydelse: Det sjunde tillägget skyddar rätten till jury i många federala civilmål. Tröskelbeloppet på tjugo dollar är numera historiskt sett obetydligt, men principen om att bevara juryrätten i civilmål lever kvar. Många delstater har liknande bestämmelser i sina egna grundlagar.
"Det ska inte krävas en alltför stor borgen..."
Om någon grips kan han eller hon inte få ett för högt borgensbelopp. Borgen är något som personer som arresteras måste betala om de vill släppas ut ur fängelset innan rättegången inleds. Om de dyker upp vid rättegången får de tillbaka sina pengar.
"inte heller får alltför höga böter utdömas eller grymma och ovanliga straff utdömas."
Om en jury i en rättegång beslutar att någon är skyldig till ett brott får straffet inte vara för hårt eller grymt. De får inte heller tvingas betala för höga belopp som straff för sitt brott.
Tillämpning och debatter: Åttonde tillägget används för att pröva frågor om överdrivna borgenivåer, oskäliga böter och straffets proportionerlighet. Det har spelat en central roll i debatter om dödsstraffets constitutionella giltighet och om straff för unga förövare eller personer med särskilda förutsättningar.
"Uppräkningen i konstitutionen av vissa rättigheter ska inte tolkas så att den förnekar eller förringar andra rättigheter som folket har."
Människor kan ha andra rättigheter, även om konstitutionen inte uttryckligen talar om dem.
Viktighet: Det nionde tillägget förklarar att de rättigheter som nämns inte är en uttömmande lista. Denna bestämmelse har använts som ett argument för skydd av "utseende" eller outtalade rättigheter, bland annat i historiska avgöranden som rörde privatlivets fred och familjeliv. Tolkningen av nionde tillägget är dock ofta omdiskuterad och används i kombination med andra bestämmelser i konstitutionen när domstolar avgör fall.
"De befogenheter som konstitutionen inte delegerar till Förenta staterna och som den inte heller förbjuder till delstaterna är förbehållna delstaterna respektive folket."
Federalism och delstaternas roll: Det tionde tillägget betonar principen om federalism genom att klargöra att alla maktbefogenheter som inte uttryckligen ges till den federala regeringen eller förbjuds för delstaterna hör till delstaterna eller folket. Detta har varit en grund för argument om delstatligt självbestämmande i frågor som utbildning, straffrätt, familjerätt och lokal lagstiftning.
Samtida frågor och betydelse
Bill of Rights är fortfarande centralt för amerikansk rätt och politik. Aktuella frågor som ofta kopplas till ändringarna är till exempel vapenreglering, yttrandefrihet i sociala medier, digital integritet, polisens befogenheter, dödsstraff och rättssäkerhet för misstänkta. Högsta domstolens tolkningar formar hur dessa rättigheter tillämpas i praktiken, och politiska debatter fortsätter om balansen mellan säkerhet och frihet.
Sammanfattning
Bill of Rights består av tio grundläggande tillägg som skyddar en rad individuella rättigheter och begränsar statsmakten. Genom rättstillämpning och principen om selective incorporation har många av dessa rättigheter fått effekt även på delstatsnivå. De utgör en hörnsten i den amerikanska rättsordningen och påverkar fortfarande frågor om frihet, rättvisa och maktdelning.
Frågor och svar
F: Vad är Bill of Rights?
S: Bill of Rights är namnet på de tio första ändringarna i Förenta staternas konstitution, som begränsar den federala regeringens makt och garanterar medborgarna i Förenta staterna vissa rättigheter.
F: Vem skrev dessa ändringar?
S: Ändringarna skrevs 1789 av James Madison.
F: Hur många ändringar ingick ursprungligen i Bill of Rights?
S: Ursprungligen fanns det 12 olika ändringar i Bill of Rights.
F: Vad säger det första tillägget om religion?
S: I det första tillägget står det att kongressen inte får stifta någon lag som rör en religionsutövning eller förbjuder den fria utövningen av denna. Detta innebär att regeringen inte kan göra någon religion till officiell religion och att den inte heller kan hindra människor från att utöva någon religion.
F: Vad säger det tredje tillägget om soldater?
S: I det tredje tillägget står det att ingen soldat i fredstid får inkvarteras i något hus utan ägarens samtycke, och inte heller i krigstid, utan på ett sätt som föreskrivs i lag. Detta innebär att människor inte kan tvingas att ha soldater i sina hus.
F: Vad säger det femte tillägget om dubbelbestraffning?
S: I det femte tillägget står det att ingen person får för samma brott utsättas för en dubbel risk för liv eller lem, vilket innebär att om någon anklagas för att ha begått ett brott och ställs inför rätta och befinns oskyldig kan han eller hon inte tvingas till en andra rättegång.
F: Vad står det i det tionde tillägget om befogenheter som inte delegerats till USA i konstitutionen?
S: I det tionde tillägget står det att de befogenheter som inte delegeras till Förenta staterna genom konstitutionen och som den inte heller förbjuder för staterna är förbehållna staterna respektive folket, vilket innebär att människor kan ha andra rättigheter även om konstitutionen inte uttryckligen talar om dem.
Sök