Andra tillägget till Förenta staternas konstitution

Bakgrund

När Amerika koloniserades av europeiska länder var skjutvapen mycket viktiga för kolonisatörerna. När européerna kom till Amerika förde de med sig idén om att mark skulle ägas av en enskild person. De fick denna rättighet av sin kung genom marktilldelningar. Detta var helt främmande för indianerna som ansåg att ett visst territorium tillhörde stammen. Kolonisterna försvarade sina anspråk mot indianer och andra européer vars kungar kanske hade beviljat dem samma mark. De behövde också skjutvapen för att jaga. I många städer och byar var männen skyldiga att äga skjutvapen för att försvara samhället. De flesta kolonister som kom till Amerika på 1600-talet hade ingen erfarenhet som soldater. Britterna hade få soldater i kolonierna, och kolonisterna upptäckte snart att de behövde upprätta miliser.

Kolonierna hade milislagar som krävde att varje vit man med god fysik skulle vara tillgänglig för milistjänstgöring och tillhandahålla sina egna vapen. Under 1774 och 1775 försökte den brittiska regeringen, som nu hade en större närvaro, avväpna de amerikanska kolonisterna. Detta fick kolonisterna att bilda privata miliser, oberoende av all kontroll från de guvernörer som utsetts av den brittiska regeringen. Minutemen som kämpade mot den brittiska armén i slaget vid Lexington och Concord var en oberoende milis.

Efter det amerikanska revolutionskriget misstrodde författarna till konstitutionen, liksom de flesta amerikaner på den tiden, stående (permanenta) arméer och litade på miliser. Efter revolutionskriget litade amerikanerna på att de statliga miliserna skulle försvara landet. I konfederationsartiklarna, den nya nationens första konstitution, krävdes att varje stat skulle upprätthålla en välbeväpnad milis. Kongressen kunde kalla in miliserna för att försvara landet mot en främmande makt. Kongressen kunde dock bara bilda en stående armé om nio av de tretton delstaterna godkände detta. Detta var en av de svagheter som ledde till konstitutionskonventet 1787 och en ny konstitution.

På 1700-talet betydde ordet "armé" legosoldater. Amerikanerna misstrodde stående arméer och var rädda att de kunde användas för att ta över landet. Folk mindes fortfarande Oliver Cromwell och hans militärdiktatur i England.

Statliga författningar

Virginia var en av de första kolonierna som antog en statlig konstitution. Den innehöll följande ord: "En välreglerad milis, som består av folket, tränat till vapen, är det lämpliga, naturliga och säkra försvaret av en fri stat". Andra stater följde efter med liknande formuleringar i sina egna konstitutioner. Pennsylvania förklarade: "Folket har rätt att bära vapen för att försvara sig självt och staten, och eftersom stående arméer i fredstid är farliga för friheten bör de inte upprätthållas, och att militären bör hållas strikt underordnad den civila makten och styras av den."

År 1781 godkände den kontinentala kongressen konfederationsartiklarna. Därmed erkändes att de tretton ursprungliga staterna hade befogenhet att styra sig själva. De agerade kollektivt för att ha en kongress, men tillhandahöll inga pengar för att driva den. Det fanns ingen president och inget domstolssystem. Denna konfederation av stater visade sig vara en mycket dålig form av centralregering.

Philadelphiakonventet 1787

Konstitutionskonventet sammanträdde i Philadelphia i Pennsylvania från den 25 maj till den 17 september 1787. Syftet med konventet var att revidera konfederationsartiklarna. Men det blev tydligt att många av medlemmarna, däribland James Madison och Alexander Hamilton, ville skapa en ny regering snarare än att åtgärda den befintliga. Delegaterna valde George Washington att leda konventet. De enades så småningom om enades om enades om Madisons Virginiaplan och började göra ändringar. Resultatet blev Förenta staternas konstitution och den nuvarande regeringsformen.

Rättighetsstadgan

Debatten om konstitutionen i Philadelphia ledde till att två grupper bildades: federalisterna och anti-federalisterna. Federalisterna ville ha en stark centralregering. Antifederalisterna ville att delstatsregeringarna skulle få mer makt. Omröstningen om den nya konstitutionen gick igenom på ett löfte från federalisterna om att stödja en Bill of Rights som skulle läggas till konstitutionen.

Ursprungligen föreslog kongressen 12 ändringsförslag till delstaterna. Staterna ratificerade dock bara tio. Bill of Rights, som de tio första ändringarna kom att kallas, gällde ursprungligen den nationella regeringen snarare än delstaterna. Många delstater hade redan sin egen Bill of Rights. Bill of Rights ratificerades och trädde i kraft 1791.

Olika tolkningar

Det andra tillägget var ett resultat av att flera förslag kombinerades och förenklades till bara 27 ord. Denna förenkling har lett till många debatter om vapeninnehav och individuella rättigheter. Historiker, domare och andra har upprepade gånger sökt efter den mening som 1700-talets författare av detta tillägg hade tänkt sig. Olika tolkningar av det andra tillägget orsakar fortfarande offentliga debatter om reglering av skjutvapen och vapenkontroll.

Stor bokstavsbeteckning och interpunktion

År 2007 behandlade Förenta staternas appellationsdomstol för District of Columbia Circuit ett fall som hette Heller mot District of Columbia. Vid den tidpunkten var det olagligt för vanliga amerikaner att ha ett vapen i Washington, D.C. För att avgöra om detta stred mot det andra tillägget tittade domstolen mycket noga på versaler och interpunktion i tillägget för att försöka ta reda på exakt vad författarna menade.

Domare Laurence H. Silberman skrev domstolens beslut. Det ogiltigförklarade District of Columbias förbud mot vapen. Beslutet grundades på det andra kommatecknet (efter ordet "state") som bevis för att det andra tillägget ger enskilda personer rätt att bära vapen. Detta utöver delstaternas rätt att upprätthålla miliser.

I det andra tillägget som ratificerades av staterna och godkändes av utrikesminister Thomas Jefferson stod det:

"Eftersom en välreglerad milis är nödvändig för en fri stats säkerhet, får folkets rätt att behålla och bära vapen inte kränkas".

I den version som antogs av kongressen och undertecknades av president George Washington (men som aldrig ratificerades av staterna) stod följande:

"En välreglerad milis är nödvändig för en fri stats säkerhet, och folkets rätt att hålla och bära vapen får inte kränkas."

Den 25 juni 2008 godkände Högsta domstolen appellationsdomstolens beslut. (I Högsta domstolen kallades fallet District of Columbia v. Heller).

Viktiga beslut

• År 1939 fattade USA:s högsta domstol ett avgörande beslut i United States v. Miller (307 U.S. 174 (1939)). Domstolen fastställde att kongressen kunde hindra människor från att ha vissa vapen (i det här fallet ett avsågat hagelgevär) eftersom hagelgeväret inte skulle bidra till att upprätthålla en välreglerad milis. Domstolen menade att det andra tilläggets syfte var att säkerställa militärens effektivitet.
• Fallet District of Columbia v. Heller (554 U.S. 570 (2008)) var ett annat viktigt fall. Det var första gången på nästan 70 år som Högsta domstolen tillämpade det andra tillägget vid en granskning av vapenkontrolllagar. USA:s högsta domstol ansåg i ett beslut med 5-4 röster att det andra tillägget till USA:s konstitution gäller för det federala distriktet och skyddar en individs rätt att inneha ett skjutvapen för lagliga ändamål. Detta upphävde D.C.:s förbud mot handeldvapen eftersom det kränkte medborgarnas rättigheter enligt andra tillägget. I beslutet kallades också United States v. Miller för ett undantag från den allmänna regeln att amerikaner får inneha skjutvapen. Domstolen sade:
• Människor som följer lagen kan omöjligen använda avsågade hagelgevär i något lagligt syfte.
• Lagar om liknande vapen som inte kan användas för lagliga ändamål skulle inte strida mot det andra tillägget.
• Lagar som hindrar brottslingar och psykiskt sjuka från att ha vapen strider inte mot det andra tillägget.
• I McDonald mot Chicago (561 U.S. 742 (2010)) sa Högsta domstolen i ett beslut med 5-4 röster att staden Chicago inte kan göra det olagligt för medborgarna att äga handeldvapen. Domstolen slog fast att individens rätt att "behålla och bära vapen" som skyddas av det andra tillägget införlivas av klausulen om rättssäkerhet i det fjortonde tillägget. Domstolen ansåg att den gäller för delstaterna.